Ухвала суду № 74438129, 04.06.2018, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/176/18

Справа № 754/1246/13- ц

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря - Двірко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року задоволено позовні вимоги Банку про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованості у розмірі 239322,59 грн. та судових витрат у розмірі 2393,23 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

Представник Товариства звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, мотивуючи це тим, що 06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 51, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 17/2008 USD від 21.01.2008 року, укладеного між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1, перейшло від ПАТ «КБ «Експобанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». А тому ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю, у зв'язку з чим, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі з ПАТ «КБ «Експобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року задоволено позовні вимоги Банку про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованості у розмірі 239322,59 грн. та судових витрат у розмірі 2393,23 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 51, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 17/2008 USD від 21.01.2008 року, укладеного між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1, перейшло від ПАТ «КБ «Експобанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». А тому ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю.

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява представника Товариства щодо заміни стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-1496, виданого 09.02.2015 року Деснянським районним судом м. Києва, винесеного по цивільній справі № 754/1246/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за Договором кредиту в сумі 239322,59 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2393,23 грн. - з ПАТ «КБ «Експобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, п/р № 26501050200095 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: Н.Г.Таран