Ухвала суду № 74438076, 08.05.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15693/14-ц

Провадження № 2/752/56/18

У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебувала справа за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0341/08/0І-СLN від 15.07.2008 р., за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: Приватна фірма «Геліос Трейдінг» про визнання правочинів недійсними, за позовом Приватної фірми «Геліос Трейдінг» до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання договору майнової поруки (іпотеки) припиненим.

В зв»язку з заміною кредитора у зобов»язанні судом була проведена заміна сторони у справі, а саме: ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 замінено на ОСОБА_1.

В подальшому, представником ОСОБА_2, який також є представником Приватної фірми «Геліос Трейдінг», подано заяви про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, та позову Приватної фірми «Геліос Трейдінг» про припинення зобов»язань за договором поруки.

Зазначені заяви були задоволені судом, про що постановлена відповідна ухвала.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відпову від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закриття провадження у справі.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивач подав до суду письмову заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про відмову від позову суд не вбачає, оскільки це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Наслідки відмови від позову стороні відомі.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в зв»язку з відмовою від позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя