Ухвала суду № 74437869, 15.05.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9564/15-ц

Провадження № 2/752/111/18

У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Якушко Т.А.,

представника позивача адвоката Павлюк І.Г.

представника відповідача Боровського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Млинище», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Млинище», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 72\1\14-К та звернення стягнення на предмет іпотеки

Представником ПАТ «Златобанк», адвокатом Павлюком І.Г., подана заява про відмову від позову, в зв»язку з відсутністю будь-яких майнових претензій до СТОВ «Млинище», ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо виконання зобов»язань за Кредитним договором 72\1\14-К від 11.06.2014 р., оскільки борг був погашений.

Представник відповідача адвокат Боровський І.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

04.06.2015 р. до суду звернувся ПАТ «Златобанк» з позовом до СТОВ «Млинище», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява була підписана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Златобанк» ОСОБА_5

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.07.2017 р. у справі за позовом ТОВ «Аванград-Експо» доНаціонльного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ «Златобанк», було скасовано:

- Постанову Національного банку України № 105 від 13 лютого 2015 року «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗЛАТОБАНК» до категорії неплатоспроможних»;

- Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.02.2015 р. № 30 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «ЗЛАТОБАНК»;

- Постанову Правління Національного банку України від 12 травня 2015 р. № 310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК»;

- Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13 травня 2015 р. № 99 «Про початок процедури ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку»;

- Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.05.2015 року № 100 про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 13.05.2015 № 99 "Про початок процедури ліквідації АТ "ЗЛАТОБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку";

- Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 березня 2016 р. № 391 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК» на два роки до 13 травня 2018 року включно.

Зобов'язано Національний банк України надати ПАТ «Златобанк» у строк, встановлений частиною сьомою статті 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність, за винятком використаного строку, який вичерпаний, для проведення дій з фінансового оздоровлення Публічного акціонерного товариства «Златобанк» після проведення заходів з його ліквідації.

В даному випадку позивачем у справі є ПАТ «Златобанк».

Представником ПАТ «Златобанк» подана до суду письмова заява про відмову від позову і закриття провадження у справі, в зв»язку з відсутністю майнових претензій до відповідачів за кредитним договором.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про відмову від позову суд не вбачає, оскільки вона подана уповноваженим представником.

Відмова від позову є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Наслідки відмови від позову стороні відомі.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника ПАТ «Златобанк» про закриття провадження у справі в зв»язку з відмовою від позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Млинище», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Млинище», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя