Вирок № 7443762, 15.01.2010, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 1- 15

2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 року

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Стандрійчук М.П.

з участю прокурора - Василенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця справу про обвинувачення -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,39,

Свердловської області Росія , жителя

С.Капустяни Новоушицького району, Хмельницької області,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

одруженого , на утриманні троє неповнолітніх дітей,

не працюючого, раніше не судимого -

за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_3 , 06 листопада 1982 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,

Харківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, Новоушицького

району Хмельницької області, громадянина України, освіта

середня, не працюючого, не одруженого, не судимого –

за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 25 серпня 2005 року в післяобідній час знаходячись в м.Дунаївці , у будинку батьків , що по вулиці Пархоменко , 36 , в який мав право доступу, скориставшись їх відсутністю , таємно викрав системний блок до комп»ютера з комплектуючими, який належав його вітчиму ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму – 1500 гривень.

Повторно 25 листопада 2009 року о 23 годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи , шляхом зриву металевої штаби та навісних замків вхідних дверей, таємно проникли в приміщення магазину «Людмила» Новоушицького РайСТ, звідки викрали товароматеріальні цінності на загальну суму – 2952 гривні 55 копійок .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання , що 25 серпня 2005 року він поїхав в м. Дунаївці провідати своїх батьків , які проживали ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьки були відсутні , але будинок був відчинений тому він зачекав їх всередині . Раптово у нього виникла думка викрасти системний блок до комп»ютера , який знаходився в одній із кімнат . Системний блок він продав в м. Хмельницькому на речовому ринку невідомому чоловіку за 900 гривень. Збитки вітчиму відшкодував .

25 листопада він та ОСОБА_3 домовились вчинити крадіжку з магазину «Людмила» , що в селі Капустяни . Біля 23-ої години вони підійшли до магазину , шматком арматури зірвали штабу , нависні замки на вхідних дверях та проникли всередину . В магазині вони взяли один порожній мішок , а з іншого висипали рисову крупу , в які склали : цигарки різних марок, горілчані вироби, різні напої, шоколад , цукерки, каву, сірники , чіпси , запальнички. Мішки з викраденим товаром вони заховали на горищі сараю на подвір»ї нежилого домогосподарства . 27 листопада 2009 року вони були затримані працівниками міліції і добровільно видали викрадений з магазину товар , а решту збитків відшкодували РайСТ коштами в сумі – 1463,54 гривень, що підтверджується квитанціями .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання , що 25 листопада 2009 року він з ОСОБА_2 домовились вчинити крадіжку з магазину «Людмила» , що в селі Капустяни . Біля 23-ої години вони підійшли до магазину , шматком арматури зірвали штабу , нависні замки на вхідних дверях та проникли всередину . Присвічуючи запальничкою , в магазині вони взяли один порожній мішок ,а з іншого висипали рисову крупу , в які склали : цигарки різних марок, горілчані вироби, різні напої, шоколад , цукерки, каву, сірники , чіпси , запальнички. Мішки з викраденим товаром вони заховали на горищі сараю на подвір»ї нежилого домогосподарства , поруч з його будинком . 27 листопада 2009 року вони були затримані працівниками міліції і добровільно видали викрадений з магазину товар , а решту збитків відшкодували РайСТ коштами в сумі – 1463,54 гривень, що підтверджується квитанціями .

На підставі ст. 299 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1.ст. 185 КК України , як крадіжка чужого майна та за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка чужого майна вчинена повторно , за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням в приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка чужого майна вчинена за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням в приміщення .

Обираючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин , а також визнання ним вини та щире каяття, вчинення злочину вперше , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей , дружина не працює, сім"я повністю знаходиться на його утриманні, думку потерпілих , які не наполягають на його суворому покаранні, оскільки збитки повністю відшкодовані.

З врахуванням всіх цих пом’якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів , суд вважає можливим призначити йому більш м’яке, ніж передбачено законом , покарання на підставі ст.69 КК України і обрати його у виді штрафу.

Обираючи підсудному ОСОБА_3 міру покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ,а також , що він визнав себе винним, щиро розкаявся , сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, думку представника потерпілого, який не наполягає на його суворому покаранні, оскільки збитки повністю відшкодовані.

З врахуванням всіх цих пом’якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити йому більш м’яке, ніж передбачено законом, покарання на підставі ст.69 КК України і обрати його у виді штрафу.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних, оскільки їх вина у вчиненні злочину повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , - З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч1, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання :

- за ч. 1 ст.185 із застосуванням ст..69 КК України – 510 гривень штрафу;

- за ч. 3 ст.185 із застосуванням ст..69 КК України - 2000 гривень штрафу.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань та вважати засудженим до 2510 ( дві тисячі п»ятсот десять) гривень штрафу.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді 2000 гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу, обрану підсудним, до набрання вироком чинності залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р 35228001000040 МФО 815013 банк Управлення Державного казначейства у Хмельницькій області код №25575309, призначення платежу " за дослідження 2"- 188, 30 гривень

( сто вісімдесят вісім ) гривень 30 копійок судових витрат .

Речові докази по справі- порожня пляшка з-під горілки та жестяна банка з-під енергетичного напою , які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Новоушицького РВ УВМСУ – знищити .

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з моменту оголошення у судову палату по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду.

Суддя

Новоушицького районного суду ОСОБА_1