Ухвала суду № 74437518, 04.06.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1060/18Головуючий у 1-й інстанції Соколишина Л.Б.Категорія: 19 Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2018 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

04 червня 2018 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області призначено справу до судового розгляду.

У апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» міститься клопотання про виклик банку у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Як вбачається із позовної заяви банку, останній просив стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором б/н від 08.10.2007 року у розмірі 20399,31 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (Жук проти України, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частинами 1 та 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки апеляційним судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для розгляду справи за участю ПАТ КБ «Приватбанк» немає. Тому у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 260, 367, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

В.Д. Храпко