Рішення № 74437206, 31.05.2018, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/827/17

Провадження № 2/698/59/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранов О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з вказаним вище позовом в обґрунтування якого зазначив, що 26.06.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1М.К. був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 згідно якого останній надано кредит в сумі 15395,20 грн. зі строком повернення до 26.06.2016 року. Позивач зазначає, що Банк керується п.п.1.2.1,1.4.4, 1.4.5.

Також згідно розділу 2 п.п.2.1-2.28 ОСОБА_1М.К. було відкрито картковий рахунок в гривнях та видано кредитну картку типу MasterCard Standard.

Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та незаконно не виконує власних зобов’язань за кредитним договором.

Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобов’язань за вищевказаним договором, станом на 06.11.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26.06.2013 року становить 7293,45 гривень з яких:

- заборгованість за кредитом - 7293,45 гривень;

- відсотки за користування кредитом - 0,00 гривень;

- комісії – 0,00 гривень;

Станом на 11.12.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26.06.2013 року, що виникла за кредитною карткою, становить 19944,47 гривень з яких :

- заборгованість за кредитом - 17106,01 гривень;

- відсотки за користування кредитом – 2838,46 гривень.

Загальна сума заборгованості з урахуванням тіла кредиту, відсотків, комісії, становить 27237,92 гривень.

В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від 26.06.2013 року № НОМЕР_1.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в грошовій сумі 27237,92 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн..

Представник позивача в судове засідання не з’явився, направив до суду клопотання від 22.03.2018 року в якому позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 36).

Відповідач в судове засідання не з’явився, належним чином був викликаний за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується рекомендованими повідомленнями про закінчення строку зберігання від 06.03.2018 року № 2050100477089 та від 27.04.2018 року № 2050100501109, з яких вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З договору про надання споживчого кредиту від 26.06.2013 року за № НОМЕР_1 вбачається, що його укладено між ПАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1М.К. на суму 15395,20 грн., строком до 26.06.2016 року. (а.с.7-12).

Судом встановлено, що шляхом підписання договору про надання споживчого кредиту від 26.06.2013 року за № НОМЕР_1 з урахуванням Умов кредитування по продукту «Оптимальний», 26.06.2013 року між сторонами було укладено договір предметом, якого було надання кредиту у розмірі 15395,20 грн. а також видача та обслуговування кредитної картки (п.2.1 договору) з метою надання іншого кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку (п.п.2.2.2. договору). Крім того, згідно п.п. 2.13 договору про надання споживчого кредиту від 26.06.2013 року за № НОМЕР_1 у випадку невиконання позичальником (держателем картки) боргових зобов’язань понад 31 календарний день, позичальник (держатель картки) зобов’язаний погасити боргові зобов’язання в повному обсязі. (а.с. 7-12) .

З договору факторингу від 22.12.2014 року № 22/12/14/4 та витягу з додатку 1 до вказаного договору вбачається, що згідно вказаного договору і додатку ПАТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги до ОСОБА_1М.К. у розмірі простроченої заборгованості 27297,92 грн. згідно кредитного договору від 26.06.2013 року № НОМЕР_1. Також з п. 6.2.3 вказаного договору факторингу вбачається, що право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого Фактор стає Новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. (а.с.17-21).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 26.06.2013 року № НОМЕР_1 (а.с.5,6) вбачається, що станом на 11.12.2017 року за ОСОБА_1М.К. обліковується заборгованість у загальному розмірі – 27237,92 грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 7293,45 гривень;

- відсотки за користування кредитом - 0,00 гривень;

- комісії – 0,00 гривень;

Станом на 11.12.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26.06.2013 року, що виникла за кредитною карткою, становить 19944,47 гривень з яких :

- заборгованість за кредитом - 17106,01 гривень;

- відсотки за користування кредитом – 2838,46 гривень.

Судом встановлено, що визначений позивачем розмір заборгованості відповідає умовам договору факторингу від 22.12.2014 року за № 22/12/14/4 та станом на 11.12.2017 року розмір заборгованості є незмінним – 27237,92 грн..

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими факти отримання ОСОБА_1М.К. споживчого кредиту та іншого кредиту шляхом отримання кредитної картки, та встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку згідно умов кредитного договору від 26.06.2016 року за № НОМЕР_1, а також укладення між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договору факторингу від 22.12.2014 року № 22/12/2014/4, а, отже набуття позивачем права вимоги до відповідача на загальну суму 27237,92 грн. згідно кредитного договору від 26.06.2016 року за № НОМЕР_1, оскільки ці факти не спростовані відповідачем та підтверджуються письмовими матеріалами справи. При цьому судом встановлено, що на момент набуття позивачем права вимоги заборгованість відповідача була простроченою у заявленій до стягнення сумі - 27237,92 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема – зміна умов зобов’язання.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав законних вимог позивача щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, суд визнає, що відповідач ОСОБА_1М.К., допустила істотні порушення умов кредитного договору № НОМЕР_1 від 26.06.2013 року та вимог ст. ст. 526, 610, 611,1050 ч. 2, 1054 ч.1 ЦК України, тому присуджує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 27237,92 грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 7293,45 гривень;

- відсотки за користування кредитом - 0,00 гривень;

- комісії – 0,00 гривень;

Станом на 11.12.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26.06.2013 року, що виникла за кредитною карткою, становить 19944,47 гривень з яких :

- заборгованість за кредитом - 17106,01 гривень;

- відсотки за користування кредитом – 2838,46 гривень.

Загальна сума заборгованості з урахуванням тіла кредиту, відсотків, комісії, становить 27237,92 гривень.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог, з урахуванням встановленого п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімуму - 1600 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 551, 610-612, 616, 1054, 1056-1 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 12,13, 81, 259, 223, 264, 280,284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( м. Київ, вул. Фізкультури, буд.28 Д, ЄДРПОУ 36789421, п/р № 26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528), 7293,45 (Сім тисяч двісті дев’яносто три) гривні 45 копійок заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( м. Київ, вул. Фізкультури, буд.28 Д, ЄДРПОУ 36789421, п/р № 26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528), 19944,47 ( Дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот сорок чотири) гривні 47 копійок заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26.06.2013 року та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (Одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи ,суд підписує рішення без його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.І. Баранов