
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
29 травня 2018 року
м. Харків
Справа № 641/2173/18
Провадження № 22-ц/790/3538/18
Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року в складі судді Боговського Д.Є. по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року відкрито провадження за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в додатках до якої міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.
Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
У своєму клопотанні відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення ОСОБА_2 посилається скрутне матеріальне становище, оскільки основним видом його діяльності є надання в оренду нежитлових приміщень, однак з січня 2018 року зазначені приміщення він не може здавати в оренду у зв'язку з цим відсутні засоби для існування та сплати судового збору.
Однак, жодних доказів на підтвердження відсутності доходів до матеріалів апеляційної скарги не надано.
За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Як вбачається з матеріалів справи апелянт повинен був сплатити судовий збір відповідно до вимог пп.9 п.1 ч.2. ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» у розмірі 352 грн. 40 коп..
Виходячи з вищевказаних вимог, апелянтам необхідно сплатити судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштів УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО) 851011
Рахунок отримувача 31211206780011
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 136, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року в складі судді Боговського Д.Є. по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 74436830, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/2173/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: