
Справа № 632/2415/16-к
провадження № 6/632/36/18
01 червня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А
Іменем України
про задоволення подання (заяви)
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області справу за поданням старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2018 року старший державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася з поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,кв.1.На виклик державного виконавця не з'являється, від виконання рішення суду ухиляється.
Державний виконавець в судове засідання не з’явився, однак подав заяву про розгляд подання без його участі,наполягає на його задоволенні.
У зв’язку з тим, що сторони не з’явилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.07.2017 року постановою старшого державного виконавця відкрито виконавче провадження серії ВП № 54339666.
Згідно викликів державного виконавця від 28.07.2017 року, 23.10.2017 року та 18.01.2018 року боржник не з’являється та не повідомляє державного виконавця про причини неявки до відділу виконавчої служби, не виконує рішення суду.
Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з'являється за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу через органи поліції.
Згідно ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
За таких підстав подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 438 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Гагаріна,6.
Виконання ухвали доручити начальнику Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 74436138, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 01.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 632/2415/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: