Постанова № 74436083, 31.05.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2365/18

Номер провадження 3/629/337/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської обалсті ОСОБА_1О, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МТ №405459, має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, інвалід з дитинства, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 4АДРЕСА_1,

за ст. 183-1 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП, роз‘яснено,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сукупний розмір заборгованості перевищує суму платежів за шість місяців, що становить 39 118, 35 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 підтвердили факт наявності заборгованості.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_4 просив закрити провадження по даному протоколу в зв‘язку з тим, що на його думку неможливо притягнути до відповідальності особу за ст. 183-1 КУпАП, оскільки дана норма вступила в дію лише у січні 2018 року, а тому заборгованість на даний момент складає менш ніж за 6 місяців. Також посилався на невідповідність паспортних даних в протоколі та паспорті.

ОСОБА_2 вказав, що не повідомив державного виконавця про зміну паспорту у 2015 році та не пам‘ятає про надання паспорту державному виконавцю при складанні протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, державного виконавця, суддя встановив наступне.

В матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення наявна ксерокопія паспорту ОСОБА_2 МК755961, дата народження 11.09.1970 року і ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив той факт, що це його старий паспорт.

Крім того, в виконавчому листі виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 02.09.2010 року також вказані дані ОСОБА_2, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №56294262 від 05.05.2018 року, довідкою-розрахунком від 17.05.2018 р. та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів.

Посилання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_4 на не можливість притягнення осіб до відповідальності за ст. 183-1 КУпАП в зв‘язку з тим, що дана норма вступила в дію лише у січні 2018 року є безпідставною, оскільки у даній нормі прямо вказується про сукупний розмір заборгованості, який перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред‘явлення виконавчого документа до примусового виконання, а як вбачається з матеріалів виконавчий лист був виданий ще 02.09.2010 року.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 183-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком у 150 (сто п‘ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.(р/р 31215256700001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.О.Каращук