Ухвала суду № 74435213, 01.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20358/16-ц

н/п 2-п/640/59/18

УХВАЛА

"01" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/20358/16-ц (н/п 2-п/640/59/18) за заявою адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.03.2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 16.03.2017 р. судом винесено заочне рішення по справі за позовом ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 16.04.2018 р. представник відповідача ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення та ознайомився з матеріалами справи. Також заявник вказує, що відповідач не отримувала повідомлень та судових повісток, та отримувати не мала можливості у зв’язку з тим, що в матеріалах справи адреса відповідача зазначена: АДРЕСА_1, але відповідач не зареєстрована за цією адресою. З 2013 р. відповідач зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, тому ОСОБА_2 не мала можливості знати про дату та час розгляду справи. Також заявник зазначає, що вимоги ТОВ «АНСУ» виходять за межі позовної давності, позивачем надано до суду не завірені копії документів, оригінали для огляду не надавались, таким чином судом винесено рішення на підставі неприпустимих доказів. На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 І,К., не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. 23.05.2018 р., за клопотанням представника позивача, судом винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції, однак у зв’язку з технічними проблемами, провести відео конференцію не виявилось можливим. До канцелярії суду надійшла заява, в якій представник позивача зазначає, що з заявою про перегляд заочного рішення не погоджується, у зв’язку з тим, що при подачі позовної заяви керувався загальними строками позовної давності, бо в даних правовідносинах позовна давність повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення чергового платежу, а не з моменту останнього платежу, як зазначає заявник.

Відповідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягяє задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною третьої даної статті передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вимогами ч.1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

16.03.2017 р. судом винесено заочне рішення по цивільній справі № 640/20358/16-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ТОВ «АНСУ» задоволено в повному обсязі (а.с.72-74.

Суд вважав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що відповідач повторно не з’явилась в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку – шляхом направлення поштової кореспонденції за місцем реєстрації, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, поштова кореспонденція відповідачу направлялась за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.67, 69, 77), однак згідно довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.61).

15.03.2018 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 І,К. – адвоката ОСОБА_1, в якій він просив надати для ознайомлення матеріали цивільної справи 2/640/1025/17 та видати копію рішення. Згідно розписки адвоката ОСОБА_1, з матеріалами справи ознайомлений та копію заочного рішення отримав 16.04.2018 р. . Заява про перегляд заочного рішення до суду надійшла 02.05.2018 р.

Враховуючи положення ч.2, 3 ст..284 ЦПКУкраїни суд вважає, що строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення не пропущено, оскільки повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, а заява про перегляд заочного рішення подана заявником протягом двадцяти днів з дня ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши доводи заявника, викладені в заяві про перегляд заочного рішення від 16.03.2017 р., суд приходить до висновку, що заявником наведені достатні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти вимог позову з зазначенням доказів в обґрунтування доказів позивача, в тому числі і з врахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України по справі №6-249цс15.

Таким чином, у суду достатньо підстав для скасування заочного рішення від 16.03.2017 р. за заявою представника відповідача та призначення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в судове засіданя.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціною даного позову позивачем зазначена сума 4000 доларів США, що в еквіваленті становить 104 455, 78 грн., згідно курсу гривні до іноземної валюти Національного банку України, станом на 01.06.2018 р. Дана сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 279, 284-288 ЦПК України,суд - ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 червня 2018 р. об 15-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №26) з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.