Рішення № 74435173, 24.05.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018

м.Харків

Справа № 639/1633/17

Провадження 2/639/163/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Петрової Н.М.

Учасники справи:

представник позивача- Побережська Ю.Г.

відповідач- Лук’яненко Ю.В.

представник відповідача-Янковський В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об’єму природного газу ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ( далі ПАТ) «Харківміськгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1та, з урахуванням уточнень, до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об’єму природного газу в сумі 39660,01 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилалось те, що за адресою м. Харків, пров. Культкомівський,7 на ім'я відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Власниками будинку є відповідачі.Станом на 09.07.2013 р. за особовим рахунком існувала заборгованість у сумі 6360,73 грн., що стало підставою відключення газу. 23.03.2016 р. оператором ГРМ , за адресою відповідача, проведено перевірку газового обладнання та за результатами огляду встановлено, що заглушка перед ПЛГ чиста, охоронна пломба відсутня, система опалення -тепла. У зв’язку з виявленим несанкціонованим відновленням газоспоживання складено акт про порушення №15 від 23.03.2016 р. , донарахована вартість не облікованого об’єму природного газу за період з 23.09.2015 р. по 23.03.2016 р. в сумі 39660,01 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та стягнути з відповідачів у солідарному порядку вартість не облікованого об’єму природного газу у розмірі 39660,01 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав свої письмові заперечення та пояснив, що з ОСОБА_2 він перебував у зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірвано. Під час шлюбу ними було придбано спільне майно -61/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями №7 у м. Харкові, провул. Культкомівський,7. Через припинення шлюбно-сімейних відносин , ОСОБА_1 у 2010 році місце мешкання. В будинку залишилася проживати колишня дружина з іншим чоловіком. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2012 року 61/100 частин житлового будинку за адресою м. Харків, пров. Культкомівський,7 поділено між ним та ОСОБА_2, за кожним визнано право власності на ? частину житлового будинку у порядку поділу майна подружжя, частина житлового будинку визнана особистою власністю ОСОБА_1 Відповідач стверджує, що не був обізнаний про відключення газу та в подальшому його самовільне підключення, оскільки в будинку не проживав, газовими приладами не користувався, шкоди позивачу не завдавав, а тому у позові просить відмовити ( а.с. 28-29).

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 підтримав заперечення ОСОБА_1, просив відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у справі, так як не мешкав у даному приміщенні з 2010 року, акти про відключення газових приладів та про порушення Кодексцу газорозподільних систем не підписував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не сповістила в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України, відзив на позов не надала.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час шлюбу з ОСОБА_2 , за договором купівлі-продажу від 09.06.2005р., придбав 61/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 7 по пров. Кулькомівський в м. Харкові. Будинок обладнано газовими приладами та пристроями, особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на власника ОСОБА_1В.( а.с. 33). Рішенням Жовтневого районного суду від 04.03.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано ( а.с. 30).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2012 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності за кожним на 1\2 частину житлового будинку по пров. Культкомівському,7 у м. Харкові, яка складається з житлових приміщень 1-5, площею 20,7 кв.м., 1-6, площею 11,2 кв.м., коридору 1-7, площею 12,9 кв.м., санвузла 1-8, площею 6,2 кв.м., ганку літ. «а6», що складає 50\100 частин усього домоволодіння, у порядку поділу спільного нажитого майна подружжя у період шлюбу. Інша частина житлового будинку визнана особистою власністю ОСОБА_1В.( а.с. 31-32).

ПАТ «Харківміськгаз» забезпечує природним газом населення м. Харкова для побутових потреб шляхом його розподілу до об’єктів споживачів.

Станом на 09.07.2013 року за особовим рахунком відповідача існувала заборгованість у сумі 6360,73 грн. Вказана заборгованість стала підставою відключення газу представника ПАТ «Харківміськгаз», шляхом зняття штуцера перед ПЛГ (побутовий лічильник газу) з установкою заглушки з пломбою 56590322.Майстром ПАТ «Харківміськгаз» складено акт про відключення газових приладів у будинку №7 по пров. Культкомівський в м.Харкові. Вказаний акт підписано абонентом ОСОБА_1 ( а.с. 9).

Відповідно до п. 6 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999р., які діяли на момент відключення від газопостачання, газопостачання на об’єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання; самовільного використання газу споживачем; порушення споживачем правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникненню аварійної ситуації.

23.03.2016 р. представниками ПАТ «Харківміськгаз» було здійснено перевірку газових приладів та пристроїв за адресою відповідачів, в результаті якої виявлено самовільне підключення до системи опалення газопостачання. Заглушка перед побутовим лічильником газу блищить, тобто чиста, охоронна пломба відсутня. Система опалення тепла. На підставі виявлених порушень складено відповідний акт № 15 від 23.03.2016 р.( а.с.10).

П.п. 1,2,3 глави 5 розділу ХІ Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 р. «Про затвердження кодексу газорозподільних систем» визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільних систем складається акт порушення у двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання, або підписати його без зауважень.

24.03.2016 р. у зв’язку з виявленими несанкціонованими відновленням газопостачання відповідачу було відключено на крані перед ПЛГ, встановлено пломбу №с26839070, про що складено акт про відключення пристроїв №90/3 від 24.03.2016 року, який підписано майстром ОСОБА_4 та абонентом ОСОБА_2О.( а.с. 11).

Факт виявлення вищезазначених порушень підтвердив свідок ОСОБА_5, яка також підтвердила, що відповідач ОСОБА_1 із заявами щодо зміни складу сім’ї або не проживання одного із власників будинку до ПАТ «Харківміськгаз» не звертався.

Відповідно до п.п. 7,1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем – оператором газорозподільних систем в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об’єкт споживача з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначає порядок обмеження\припинення природного газу – несанкціоноване відновлення газопостачання.

П.5 глави 7 розділу VІ кодексу газорозподільних систем – припинення (обмеження) газопостачання споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

24.05.2016 року КП «Харківміськгаз» було проведено засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення, якою вирішено скласти акт – розрахунок не облікованого (донарахованого) об’єму природного газу і його вартості, що за цінами закупівлі протягом періоду не облікованого природного газу становить 396630,01 грн. ( 12-14).

Пунктом 2 глави 3 розділ XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об’єм природного газу визначається за граничними об’ємами споживання природного газу населенням з лакуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Зазначеними діями підприємству - надавачу послуги з розподілу газу, спричинені збитки. Положення ст. 16 ЦК України передбачає спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як відшкодування збитків та припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Вимогами ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Приписами ст. 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Власниками житлового приміщення по пров. Культкомівському,7 у м. Харкові є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, отже з них у солідарному порядку підлягає стягненню вартість необлікованого об’єму природного газу.

Посилання представника позивача на те, що ОСОБА_2 Ю,В. не є належним відповідачем по справі, тому як у будинку не проживав з 2010 р., що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6, суд вважає необґрунтованими. Належним відповідачем за позовами про стягнення заборгованості за комунальні послуги є власник житлового приміщення (ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ухвала ВССУ від 20.11.2013 по справі № 6-29503св13).

Суд відхиляє доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що він не повинен нести відповідальність за використаний природний газ, оскільки не проживав за місцем реєстрації, будинком користувалася колишня дружина зі своїм співмешканцем. Незалежно від проживання або не проживання у власному об’єкті нерухомого майна, власник зобов’язаний утримувати майна, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 322 ЦК України тягар утримання майна несе саме власник.

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ч.1 ст. 141 ЦПК України cудовий збір покладається на відповідачів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 714, 1166 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Харківміськгаз” вартість не облікованого (донарахованого) об’єму природного газу у розмірі 39660 ( тридцять дев’ять тисяч шістсот шістдесят) грн. 01 коп., а також понесені витрати по 800 ( вісімсот) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: позивач- ПАТ «Харківміськгаз»-ЄДРПОУ: 03359552, м.Харків, вул.Москалівська, 57/59 ( р/р №2600208421 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647); відповідачі: ОСОБА_1, 05.06.1975 р. н. ( ІПН НОМЕР_2, м.Харків, вул.. Ломоносова, 19); ОСОБА_2, 07.01.1981 р. н. ( ІПН НОМЕР_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1).

Повне судове рішення складено 04.06.2018.

СУДДЯ -