Ухвала суду № 74435171, 04.06.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/335/18

Провадження №2-о/622/30/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

04 червня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи – Золочівський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року від заявниці надійшла вказана заява, в якій вона просила суд:

- визнати про належність їй свідоцтва про народження, виданого 20.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області серії І-БП №182256, в якому ім`я заявниці помилково вказано як «Людмила» та помилково зазначена дата народження заявниці 08.11.1974 року;

- визнати про належність заявниці паспорта громадянина України серії ММ №736111, виданого Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 01.03.2001 року, в якому по-батькові заявниці помилково зазначено як «Людиславівни».

Питання по даній справі вирішується за першої фізичної можливості судді розглянути вказане питання, у зв’язку із надмірним навантаженням на суддю розглядом поточних справ.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суддя приходить до думки, що дану справу не можна розглядати у порядку не тільки окремого, а взагалі цивільного судочинства, у зв’язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.

1.Так, суддя зазначає, що відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, кив така про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Таким чином, навіть враховуючи той факт, що заявниця обрала не передбачений ст.315 ЦПК України спосіб захисту своїх прав шляхом зазначення «Визнання про належність», що не відповідає вимогам діючого законодавства, суддею встановлюється факт того, що за своєю природою заява є встановленням факту належності вищевказаних заявниці документів із визначенням помилковості їх видання, що відноситься до компетенції відповідного адміністративного суду, яким за фактом належності свідоцтва про народження є Хмельницький окружний адміністративний суд, а за фактом належності паспорта – Харківській окружний адміністративний суд.

2.Окремо суд зазначає, що Золочівський районний сектор ДМС України в Харківській області не є юридичною особою, у зв’язку з чим не може виступати як учасник у цивільних справах, оскільки є лише структурним підрозділом без прав філії головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, а відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі, як і Золочівське районне управління юстиції Харківської області відповідно до даних загальнодоступного єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських бєднань взагалі на даний час навіть як структурна одиниця та окрема юридична особа не існують, що також вказує на неможливість відкриття провадження за вказаною заявою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.185 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що суддя відмовляє заявниці у відкритті провадження, суддя одночасно вирішує питання можливості повернення заявниці сплаченого їй судового збору, яке не може бути задоволено, оскільки у квитанції про оплату судового збору від 30.03.2018 року зазначений платник ОСОБА_2. Причини вказаного факту судді не відомі, а тому підстав для повернення судового збору суддя не вбачає.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.293, ч.3 ст.315, ст.353 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи – Золочівський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відмовити.

Роз’яснити ОСОБА_3 її право на звернення до адміністративного суду відповідно до норм кодексу адміністративного судочинства із заявленими нею вимогами (щодо паспорту – до Харківського окружного адміністративного суду, щодо свідоцтва про народження – до Хмельницького окружного адміністративного суду).

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області на протязі п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_4.