Рішення № 74434703, 04.06.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/707/18

2/610/444/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

04.06.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Усенко С.І.,

секретар судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/707/18 (№ 2/610/444/2018) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року позивач ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 14865,80 гривень та судових витрат у сумі 1762,00 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 12.03.2016 року між ПАТ «МегаБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №12-120-823-2-16-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до договору позивач надав відповідачу на споживчі цілі грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. на строк з 12.03.2016 р. по 09.03.2018 р. зі сплатою 10,00 % річних. Відповідно до вказаного договору відповідач зобов`язалась на умовах, передбачених Договором, повернути Кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором.

Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач порушила і станом на 01.02.2018 р. має заборгованість у розмірі 14865,80 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, беручи до уваги клопотання позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

За змістом положень ч.1ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Судовим розглядом встановлено, що 12.03.2016 року між ПАТ «МегаБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №12-120-823-2-16-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до договору позивач надав відповідачу на споживчі цілі грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. на строк з 12.03.2016 р. по 09.03.2018 р. зі сплатою 10,00 % річних.

Відповідно до вказаного договору, відповідач зобов`язалась на умовах, передбачених Договором, повернути Кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором.

Cтаном на 01.02.2018 р. заборгованість відповідача за кредитним договором №12-120-823-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 12.03.2016 р., становить 14865,80 грн., що складається з:

Суми залишку заборгованості за кредитом – 5864,25 грн.;

Суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.11.2017 р. По 31.01.2018 р. – 1,55 грн.;

Суми штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору – 9000,00 грн.;

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає доведеними позовні вимоги та приходить до висновку про задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1762,00 грн. судового збору (а.с. 1). У зв'язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 141 ЦПК України покладає на відповідача вказані судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість по договору №12-120-823-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 12.03.2016 р. в сумі 14865 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят п’ять) грн. 80 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК», місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.30, код ЄДРПОУ 09804119.

Відповідач: ОСОБА_1, 21.10.1972 р.н, місце проживання: 64250, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення

Суддя