Ухвала суду № 74434617, 01.06.2018, Апеляційний суд Рівненської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/4688/15-ц

Провадження № 22-ц/787/1140/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук С.О., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотек» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року у справі №569/4688/15-ц,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотек» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним повністю патенту України на промисловий зразок № 26500 «Електрод анодного заземлення» та зобов’язання Державну службу інтелектуальної власності України внести запис до Державного реєстру патентів України на промислові зразки стосовно визнання недійсними патенту України на промисловий зразок №26500 «Електрод анодного заземлення» та здійснити про це публікацію в Офіційному бюлетені «Промислова власність» відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотек» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судової експертизи в сумі 4952,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, 11 травня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Технотек» подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження з підстав отримання повного тексту судового рішення 26 лютого 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаного рішення отримано позивачем 26 лютого 2018 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 3302821894368 (а.с. 46 т. 2) та подано первісну апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 23 квітня 2018 року, яку ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року повернуто без розгляду особі, яка її подала (а.с. 47 т. 2). Копія вказаної ухвали вручена скаржнику 26 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим відправленням за № 3302822288216 (а.с. 48 т.2), однак повторну апеляційну скаргу подано лише 11 травня 2018 рок (а.с. 37-41 т.т 2).

Тобто і первісна апеляційна скарга від 23 квітня 2018 року, і повторна апеляційна скарга від 11 травня 2018 року подані після закінчення строків на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Будь-яких інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження позивачем не зазначено.

Крім того, вражаю, що тридцятиденний строк для оскарження рішення суду є достатнім для того, щоб учасник справи мав би можливість подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленого статтею 358 ЦПК України.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Технотек» необхідно подати заяву та вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року та надати відповідні докази з даного приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотек» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Технотек» десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, надати Апеляційному суду Рівненської області в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2