Рішення № 74434546, 01.06.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Дата ухвалення
01.06.2018
Номер справи
569/55/18
Номер документу
74434546
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 569/55/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді – Бердія М.А.,

при секретарі – Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №HA0MFB65450638 від 06.08.2013 року в розмірі 22356.53 грн. та судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився. До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить суд, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №HA0MFB65450638 від 06.08.2013 року в розмірі 22356.53 грн. (6710,55 грн. – заборгованість за кредитом, 14105,19 грн. – заборгованість з пені, 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 1040,79 грн. – штраф (відсоток від суми заборгованості) станом на 12.12.2017 року із подальшим нарахуванням пені в розмірі 0.15% на день на тіло кредиту та судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2, відповідно до укледовного договору №HA0MFB65450638від 06.08.2013 року отримала кредит в розмірі 7259,26 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердила свого згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості (щомісячний платіж), яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином поставилася до виконання взятих на себе зобов’язань, передбачених договором, не дотрималася графіку погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого станом на 12.12.2017 року, у останньої перед позивачем утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку наданого позивачем становить розмір 22356,53 грн., яка складається з наступного: 6710,55 грн. – заборгованість за кредитом, 14105,19 грн. – заборгованість з пені, 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 1040,79 грн. – штраф (відсоток від суми заборгованості.Вказана заборгованість за згаданим кредитним договором на даний час відповідачем не погашена.

Крім того, частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов’язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, розмір неустойки значно більший від розміру тіла кредиту, тому суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені до 7000,00 грн.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором говорить саме про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж саме порушення, в зв’язку з чим в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, в загальному розмірі 1540,79 грн. позивачу слід відмовити.

Таким чином, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення частково, в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 12 грудня 2017 року на загальну суму 13710,55 грн., яка складається з наступного: 6710,55 грн. – тіло кредиту, 7000,00 грн. – нарахована пеня.

Згідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м.Київ вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 33016, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості – задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №HA0MFB65450638 від 06.08.2013 року в розмірі 13710,55 грн., яка складається з наступного: 6710,55 грн. – тіло кредиту, 7000,00 грн. – нарахована пеня.

В задоволенні інших позовних вимог позивачу – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 74434546 ?

Документ № 74434546 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 74434546 ?

Дата ухвалення - 01.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74434546 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74434546 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 74434546, Рівненський міський суд Рівненської області

Судове рішення № 74434546, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 01.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 74434546 відноситься до справи № 569/55/18

Це рішення відноситься до справи № 569/55/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74434545
Наступний документ : 74434549