Ухвала суду № 74434057, 04.06.2018, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/724/14-ц

Номер провадження 6/540/7/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

у березні 2018 року представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа виданий по справі № 540/724/14-ц (№ провадження 2/540/23/16) про стягнення з Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній Організації «Жіноча громада» на користь ОСОБА_2 витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 2250,24 грн. втрачений. У зв’язку з цим, заявник просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

11.05.2018 року від в.о. директора ПФКС «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву про видачу дубліката виконавчого листа, в якому боржник заперечує проти задоволення вказаної заяви, оскільки стягувач не зазначив, чи не закінчився строк для пред’явлення виконавчого листа та не надав докази про те, що оригінал виконавчого листа загублений. З урахуванням цього, просить відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа за безпідставністю (а.с.31,32, 45,46).

У судове засідання стягувач та її представник не з’явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.16,38,39). Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні просила в задоволенні заяви відмовити, оскільки докази втрати виконавчого листа відсутні, заява необґрунтована.

Суд, заслухавши представника боржника, дослідивши матеріали даної справи та цивільної справи за № 540/724/14-ц, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що за рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 05.09.2016р. стягнуто з Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній Організації «Жіноча громада» на користь ОСОБА_2 витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 2250,24 грн. (а.с. 177,178 т.2). За ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.11.2016 р. у відкритті апеляційного провадження було відмовлено (а.с.192,193).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відмітки у заяві від 05.12.2016 р. ОСОБА_2 08.12.2016 р. отримала на руки виконавчий лист (а.с.196 т.2), інші відомості щодо виконання вказаного виконавчого листа в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, представник стягувача не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист,не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати, а його видача може призвести до подвійного стягнення, строк, встановлений для пред’явлення виконавчого документа до виконання сплив, суд не вбачає підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик