Ухвала суду № 74434019, 04.06.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 542/381/17

Провадження № 1-кп/545/64/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

суддів Путрі О.Г., Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

прокурора Яроцкий Р.В.,

потерпілої ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників, адвокатів ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченій під вартою, відповідно ст. 331 КПК України, посилаючись на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не відпали а також застосування примусового приводу у судове засідання до свідків, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, відносно яких примусові привода не виконані.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора, щодо продовження тримання під вартою, просили його задовольнити, в іншій частині заперечили.

Захисник потерпілих щодо продовження тримання під вартою не заперечив, просив його задовольнити, в іншій частині поклався на розсуд суду

Обвинувачена та її захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, враховуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що у ході досудового розслідування до підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою 07.01.2017р. який продовжено слідчим суддею до 01.04.2017 року та ухвалами колегії Кременчуцького районного суду та Полтавського районного суду продовжено до 08.06.2018 р. включно.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акт. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, що передбачає покарання до 15 років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, не одружена, не працююча, утриманці відсутні, не має постійних та законних джерел доходів,

раніше судима за особливий тяжкий злочин, задовільний стан здоров’я, судова колегія вважає, що прокурором відносно неї доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду та продовження злочинної діяльності шляхом вчинення інших злочинів.

За даних обставин колегія вважає про неможливість застосування щодо обвинуваченої більш м’яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, а тому строк тримання під вартою слід продовжити на 60 діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що оскільки об'єктивний розгляд справи по-суті за відсутності вказаних свідків є не можливим, їх явка в судове засідання є обов'язковою, необхідним застосувати до даних осіб привід через органи поліції, тому клопотання є обгрутованим та таким, що підлягає задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 176-178, 331, 342-345 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме: з 01 червня 2018 р. по 02 серпня 2018 року включно.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09.07.2018 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі суду, м.Полтава, вул. Європейська, 154 -а, каб. № 1, відносно свідків:

- ОСОБА_6, с. Пологи-Низ, Новосанжарського району Полтавської області;

- ОСОБА_8, смт. Нові Санжари, вул. Центральна, 6/15 Полтавської області;

- ОСОБА_7, смт. Нові Санжари, вул. Центральна, 6/15 Полтавської області;

- ОСОБА_11, с. Пологи-Низ, Новосанжарського району Полтавської області;

- ОСОБА_10, вул. Садова, 24 в , с. Мачухи, Полтавського района Полтавської області та м. Полтава вул. Баленка, 6.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням, начальнику ГУ НП в Полтавській області, Новосанжарському районному суду Полтавської областіта начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : І.С. Кіндяк

Суддя : О.Г. Путря

Суддя: Л.І. Стрюк