Рішення № 74433889, 04.06.2018, Новосанжарський районний суд Полтавської області

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №542/1651/17

провадження №2/542/214/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року селище ОСОБА_1

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі секретаря судового засідання Рибки Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов позов, в якому ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО – СТРАХОВА КОМПАНІЯ» просить стягнути з відповідача заборгованість за Додатковим договором №1 до договору №422 в сумі 14300,00 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 14.06.2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_3 УКРАЇНИ», в особі філії – Полтавського обласного управління ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_3 УКРАЇНИ» та відповідачем укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №422. Між АТ «ОЩАДБАНК» та відповідачем укладено додатковий договір №1 до договору №422, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 14300, 00 грн.

Майнові інтереси АТ «ОЩАДБАНК», що пов’язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО – СТРАХОВА КОМПАНІЯ» згідно договору добровільного страхування кредитів №055/09 від 01.08.2014 року.

У зв’язку із невиконанням відповідачем кредитних зобов’язань АТ «ОЩАДБАНК» звернулося до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивач, виконуючи страхові зобов’язання, визнав страховий випадок, виплатив страхове відшкодування в розмірі 15898,53 грн. та отримав право зворотньої вимоги до відповідача.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судові засідання представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.117).

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з’явився, телефонограмою повідомив, що просить суд розглянути справу без його участі.

У встановлений строк відповідач також подав відзив, в якому зазначив, що дійсно отримував кредитні кошти, в той же час, оскільки відповідач є тяжко хворим, інвалід 3 групи, на утриманні перебуває непрацездатна дружина, тому просить «віднести збитки ПрАТ «УПСК» до безнадійних» (а.с.51).

Позивачем подано відповідь на заперечення, в якій зазначено, що вказані відповідачем обставини не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справу розглянуто в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

14.06.2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_3 УКРАЇНИ», в особі філії – Полтавського обласного управління ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_3 УКРАЇНИ» та відповідачем укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №422. Між АТ «ОЩАДБАНК» та відповідачем укладено додатковий договір №1 до договору №422, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 14300, 00 грн (а.с.9).

Відповідно до приписів ч.2 ст.1069 ЦК України права та обов'язки сторін, пов'язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно із ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідачем визнано факт отримання кредитних коштів та факт їх неповернення у встановлений строк.

Між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО–СТРАХОВА КОМПАНІЯ» та філією Полтавського обласного управління АТ «ОЩАДБАНК» укладено договір добровільного страхування кредитів №055/09 від 01.08.2014 року (а.с.14 – 22).

У зв’язку із невиконанням відповідачем кредитних зобов’язань позивач провів виплату страхового відшкодування в розмірі 15898,53 грн, що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням №983 від 02.03.2015 року (а.с.33 - 36).

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд відхиляє посилання відповідача на захворювання та тяжкий матеріальний стан, оскільки зазначені обставини не є підставою для відмови у стягненні заборгованості.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судові витрати в сумі 1600 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ», місцезнаходження: вул.Кирилівська, буд.40, м.Київ, 04080, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20602681, сплачену суму страхового відшкодування в сумі 15898,53 грн (п’ятнадцять тисяч вісімсот дев’яносто вісім грн. 53 коп).

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ», місцезнаходження: вул.Кирилівська, буд.40, м.Київ, 04080, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20602681, судові витрати в сумі 1600 грн (одна тисяча шістсот грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Новосанжарський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.06.2018 року.

Суддя А.В. Лизенко