Ухвала суду № 74433603, 31.05.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3062/14-к

Провадження № 1-в/553/136/2018

У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

за участю прокурора - Конннова О.В., Корнієнка Є.В.,

представника ДУ «ПВК №64» - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному у режимі відеоконференції клопотання засудженого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до засудження не одруженого, не працюючого, до засудження мав професію слюсаря по ремонту автомобілів, раніше судимого:

-12.12.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки ;

-по даній справі засудженого 27.02.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.04.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув’язнення в період з 24.05.2014 року по 08.10.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі;

про застосування умовно – дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року засуджений ОСОБА_3, який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, звернувся до суду з клопотання про застосування умовно - дострокового звільнення відносно нього відповідно до ст. 81 КК України, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, працює на виробництві.

Представником ПВК № 64 ОСОБА_1 вказувалось про те, що засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі перебуває з 24.05.2014 року, з 23.10.2015 року міру покарання відбуває у ДУ ПВК №64. За час відбування покарання засуджений характеризувався задовільно. За допущені порушення установлених правил і порядку відбування покарання три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку. Має шість заохочень.

При цьому, представником ДУ ПВК №64 ОСОБА_2 вказувалось про те, що засуджений ОСОБА_3 у відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, намагається виконувати їхні законні вимоги. На даний час засуджений працевлаштований в майстерні установи, з поставленими завданнями намагається справлятись. При цьому, засуджений ОСОБА_3 на даний час характеризується, як особа, яка лише стає на шлях виправлення, тому в задоволенні подання вважав за доцільне відмовити в зв’язку з його передчасністю.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні та при цьому, просив врахувати суд те, що він працює на виробництві установи.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання в зв’язку з безпідставністю, посилаючись на те, що засуджений характеризується, як «особа, яка не стала на шлях виправлення», що підтверджується характеристикою, наданою установою відбування покарання від 16.01.2018 року та матеріалами зібраними в ході судового розгляду клопотання та матеріалами особової справи засудженого.

При цьому, прокурором зверталась увага суду на те, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання у ДУ ПВК №64 перебував на оперативно - профілактичному обліку як «Злісний порушник встановленого порядку відбування покарання». У відношенні до інших засуджених нестриманий, конфліктний. Підтримує відносини із засудженими злочинної спрямованості, не полишає намірів продовження злочинної діяльності на волі, що підтверджується довідкою, яка мається в матеріалах особової справи засудженого, тому зважаючи на вказані вище обставини, клопотання є таким, що не підлягає до задоволення в зв’язку з його передчасністю.

Вказане питання розглядається на підставі ст. 537 КПК України.

Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що за час відбування покарання у ПВК № 64 засуджений з 23.10.2015 року міру покарання відбуває у ДУ ПВК №64. За час відбування покарання засуджений характеризувався задовільно. За допущені порушення установлених правил і порядку відбування покарання три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку. Має шість заохочень.

У відношенні до представників колонії засуджений тактовний, намагається виконувати їхні законні вимоги.

Засуджений працевлаштований в майстерні установи, до праці та до виконання покладених на нього обов’язків ставиться добре, з поставленими завданнями намагається справлятися. Засуджений зарахований до участі в програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». Заходи виховного характеру відвідує, робить для себе вірні висновки.

При цьому, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 вину у скоєному злочині фактично не визнає, міру призначеного покарання вважає занадто суворою.

Засуджений має на виконанні виконавчий лист на суму 4875,72 грн. утримано достроково 640,00 грн..

Судом встановлено, а саме як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3, останній за час відбування покарання у ДУ ПВК №64 перебуває на оперативно - профілактичному обліку як «Злісний порушник встановленого порядку відбування покарання». У відношення до інших засуджених нестриманий, конфліктний. Підтримує відносини із засудженими злочинної спрямованості, не полишає намірів продовження злочинної діяльності на волі, що підтверджується довідкою ( а.с.148 особової справи засдуженого).

При цьому, судом приймається до уваги характеристика установи місця відбування покарання засудженого, якою останній характеризується, як такий, що не стає на шлях виправлення від 16.01.2018 року, оскільки дана характеристика є більш об’єктивною. Характеристика на засудженого від 25.05.2018 року не приймається судом до уваги, оскільки вона є суперечливою за своїм змістом та надана В.о. заступника начальника ПВК №64 із соціально – виховної та психологічної роботи майором внутрішньої служби ОСОБА_4 без матеріалів особової справи засудженого, котрі перебували у провадженні суду,що не відповідає дійсним обставинам справи.

Більше того, зазначену в останній характеристиці оцінку ступеня виправлення засудженого ОСОБА_3 представник ПВК № 64 ОСОБА_2, як особа, яка «Стала на шлях виправлення» в судовому засіданні не підтримав та зазначив, що останній на даний час характеризується, як особа, яка «Стає на шлях виправлення».

Статтею 81 КК України визначено, що умовно – дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

У разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71,72 КК України.

Постановою Пленуму Верховного суду України від N 10 від 26.12.75 « Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м'яким» визначено, що суди, вирішуючи питання про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання або про заміну

невідбутої частини покарання більш м'яким, повинні забезпечити строго індивідуальний підхід до кожного засудженого, маючи на увазі, що умовно-дострокове звільнення від покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можуть бути застосовані

лише до тих засуджених, які, відбувши передбачену законом частину покарання, зразковою поведінкою і чесним ставленням до праці, а особи, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, крім того, й чесним ставленням до навчання довели своє виправлення.

Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, суд приходить до переконливого висновку, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, при цьому судом приймається до уваги висновок установи, в якій засуджений відбуває покарання, оскільки останній згідно оцінки його поведінки є таким, що «стає на шлях виправлення», тому в сукупності всі факти вказують, що ОСОБА_3 не підлягає умовно - достроковому звільненню, в звязку з чим дане клопотання є безпідставним та передчасним.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539, 376 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України – відмовити за безпідставністю та передчасністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_5