Рішення № 74433427, 21.05.2018, Карлівський районний суд Полтавської області

21.05.2018

єдиний унікальний номер справи 531/1397/17

номер провадження 2/531/274/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що між відповідачем та ПАТ «АЛЬФА-БАНК» 31.05.2012 та 03.12.2012 було укладено кредитні договори №401189854 та №500325690, відповідно до яких ОСОБА_1 отримав кредити в сумі 2234,37 грн. та 11000 грн. відповідно. 30.09.2014 між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ОСОБА_2 груп» укладено договір факторингу за яким до останніх перейшло право вимоги за договорами №401189854 та №500325690. 10.10.2016 між ТОВ «ОСОБА_2 груп» та позивачем укладено договір факторингу за яким до останніх перейшло право вимоги за договорами №401189854 та №500325690. Таким чином позивач має право вимоги до відповідача. Заборгованість ОСОБА_1 по договору №401189854 становить 10139,23 грн. і складається із заборгованості за основною сумою боргу – 344,53 грн., заборгованості за процентами та комісією – 67,05 грн., пені, штрафу та неустойки – 9727,65 грн. Заборгованість ОСОБА_1 по договору №500325690 становить 34727,97 грн. і складається із заборгованості за основною сумою боргу – 10314,83 грн., заборгованості за процентами та комісією – 11313,14 грн., пені, штрафу та неустойки – 13100 грн. Таку заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, враховуючи, що попередньо вони зверталися до нього із вимогою погасити борг, проте ОСОБА_1 своє зобов’язання не виконав.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

31.05.2012 між ОСОБА_1 та ПАТ «АЛЬФА-БАНК» укладено кредитний договір №401189854 за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 2234,37 грн., зі сплатою за користування кредитом 0,01 % річних, з остаточною датою повернення кредиту 01.07.2013 (а.с. 4). Пунктом 2.8 договору визначено комісійну винагороду, пунктом 4 – штраф у разі прострочення сплати комісій, відсотків або повернення кредиту (а.с. 4). Повернення кредиту мало здійснюватись щомісячними платежами, відповідно до Графіка (а.с. 4-5). Кредит видано на підставі заяви ОСОБА_1 (а.с. 6, 7).

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 встановлено, що банком було виконано їхнє зобов’язання щодо надання кредиту, у визначеному договором розмірі (а.с. 9).

Розрахунок заборгованості також свідчить про неналежне виконання умов договору відповідачем: станом на 10.10.2016 загальна заборгованість ОСОБА_1 по договору №401189854 становить 10139,23 грн. і складається із заборгованості за основною сумою боргу – 344,53 грн., заборгованості за процентами та комісією – 67,05 грн. (67,04 грн. - заборгованість за комісією, 00,01 грн. - заборгованість за процентами), пені, штрафу та неустойки – 9727,65 грн. (згідно розрахунку, такий борг становить штраф, в інших графах борг відсутній) (а.с. 9).

03.12.2012 між ОСОБА_1 та ПАТ «АЛЬФА-БАНК» було укладено кредитний договір №500325690 за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 11000 грн., зі сплатою за користування кредитом 0,01 % річних, з остаточною датою повернення кредиту 04.12.2015 (а.с. 12). Пунктом 2.8 договору визначено комісійну винагороду, пунктом 4 – штраф у разі прострочення сплати комісій, відсотків або повернення кредиту (а.с. 12). Повернення кредиту мало здійснюватись щомісячними платежами, відповідно до Графіка (а.с. 12-13). Кредит видано на підставі заяви ОСОБА_1 (а.с. 14-15).

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1, а також розписки останнього, встановлено, що банком було виконано їхнє зобов’язання щодо надання кредиту, у визначеному договором розмірі (а.с. 16, 19).

Розрахунок заборгованості також свідчить про неналежне виконання умов договору відповідачем: станом на 10.10.2016 загальна заборгованість ОСОБА_1 по договору №500325690 становить 34727,97 грн. і складається із заборгованості за основною сумою боргу – 10314,83 грн., заборгованості за процентами та комісією – 11313,14 грн.(11309,85 грн. - заборгованість за комісією, 03,29 грн. - заборгованість за процентами), пені, штрафу та неустойки – 13100 грн. (згідно розрахунку, такий борг становить штраф, в інших графах борг відсутній) (а.с. 19).

За договором факторингу від 30.09.2014, право вимоги банку по кредитному договору №500325690 та №401189854 передано ТОВ «ДАТА ОСОБА_3» (а.с. 22-24). Договором факторингу від 10.10.2016 ТОВ «ДАТА ОСОБА_3» передало право вимоги за договором №500325690 та №401189854 - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с. 25-28). Витяг з Додатку №1-1 до договору факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 підтверджує, що позивачу було передано право вимоги заборгованості, яка існувала станом на 10.10.2016, до ОСОБА_1 по обох договорах (а.с. 29).

Позивачем було відправлено відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості, проте ОСОБА_1 не виконано зобов’язання з повернення кредиту та інших належних до сплати платежів (а.с. 10-11, 20-21).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до норм статей 629, 610, 612, 625 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України.

Тому заборгованість по кредитному договору може бути стягнута із ОСОБА_1

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач має право вимоги до відповідача, а заборгованість нарахована відповідачу в межах умов кредитного договору, що були узгоджені сторонами такого. Тому суд вважає можливим стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по договору №401189854 в сумі 10139,23 грн., а також по договору №500325690 в сумі 34727,97 грн.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. ст. ст. 526, 549, 611, 1049, 1054, 1066, ст.1069 ЦК України, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 35625014) суму заборгованості за кредитним договором №500325690 від 03 грудня 2012 року - 34727,97 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять сім гривень дев’яносто сім копійок).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 35625014) суму заборгованості за кредитним договором №401189854 від 31 травня 2012 року - 10139,23 грн. (десять тисяч сто тридцять дев’ять гривень двадцять три копійки).

Стягнути з із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 35625014) понесений ними судовий збір в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Карлівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко