Вирок № 74433336, 01.06.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3127/18

Провадження № 1-кп/524/283/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді – Обревко Л.О.

при секретарі – Лобко А.О.,

за участю прокурора – Палагути К.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018170090000881, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-22.10.2002 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.3, ст.309 ч.2, ст.309 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком з випробуванням на 2 роки.

-12.03.2003 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст.309 ч.2, ст.. 71 КК України до покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

-03.04.2007 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст.15, ст.185 ч.3, ст. 395, ст. 309 ч.2, 70, 71 КК України до покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

-15.11.2010 року Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

-09.06.2011 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до покарання 2 роки 9 місяці позбавлення волі.

-26.11.2014 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст.357 ч.3, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст.395, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

-30.01.2015 року Київським райсудом м. Полтави за ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання 2 роки 9 місяці позбавлення волі.

-21.09.2017 року звільнений з місць позбавлення волі.

-19.04.2018 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2018 року в нічний час, обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи в 1 під’їзді будинку 74 по вул. Європейській в м. Кременчуці, між 2 та 3 поверхом умисно, з корисливим мотивом, за допомогою металевого прута, шляхом пошкодження дверей проник до кладового приміщення, звідки таємно, повторно, викрав інвенторний сварочний апарат марки “unica welding VVA291Ti” вартістю 3700,00 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_2 З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 20.03.2018 року в період часу з 11:00 годин до 16:00 годин, перебуваючи неподалік будинку 2 по вул. З.Каснодемянської в м. Кременчуці з підсобного приміщення, умисно, з корисливим мотивом, за допомогою металевого прута, шляхом розбиття скла проник до підсобного приміщення, звідки таємно, викрав сварочний апарат марки “ИСКРА ММА-250С” вартістю 2000,00 гривень, який належить ОСОБА_3 З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 10.04.2018 року о 19:00 годині, з приміщення магазину «АТБ», який розташований по вул. Небесної Сотні, 3А в м. Кременчуці, таємно, умисно, заволодів велосипедом марки “AVANTI SOLARIS pro”, вартістю 3900,00 гривень, який належить ОСОБА_4, вартістю 3900,00 гривень, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В подальшому 13.04.2018 року о 13:50 годин у ОСОБА_1, з території подвір'я будинку №8/67 по пров. Тургенєва в м. Кременчуці, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом проникнення на територію подвір’я та пошкодження вікна даного будинку, здійснив крадіжку ноутбуку марки “ASUS” моделі “X551CA” вартістю 4085,00 гривень, стеріомагнітоли марки “HYUNDAI” моделі “H-1412” вартістю 600,00 гривень, пилососу марки “Saturn” моделі “ST-VC1296” вартістю 617,50 гривень, які належать ОСОБА_5 З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 5302,50 грн.

Він же, повторно, 16.04.2018 року о 08:15 годині з магазину «Брусничка», що вул. Троїцької в м.Кременчуці таємно, викрав зі стелажу п’ять упаковок кави розчинної «Якобз Монарх» 170 г м/у вартістю 113,90 грн. за одиницю на загальну суму 569,50 грн. без ПДВ, чим завдав матеріального збитку потерпілому ТОВ «Український рітейл» на загальну суму 569,50 грн. Викраденими продуктами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Він же, 20.04.2018 року близько 08:55 години з магазину «Брусничка», що вул. Троїцької в м.Кременчуці, повторно, таємно, викрав зі стелажу 3 упаковок кави, а саме: каву мелену “L’OR Classic” 250г м/у - вартістю 122,26грн. за одиницю, каву в зернах «Лавацца Оро» 250г м/у - вартістю 112,75 грн. за одиницю, каву мелену «Лавацца Квуаліта Оро» 250г в/у - вартістю 81,98 грн. за одиницю на загальну суму 316,99 грн.

Проте, ОСОБА_1 свій злочинний умисел до кінця не довів, так, як був затриманий працівниками магазину з викраденим майном, тим самим унеможливили змогу вільно розпорядитися ОСОБА_1 майном.

Таким чином, ОСОБА_1, виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винну в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно 18.03.2018 року в нічний час доби з кладового приміщення, будинку 74 під’їзду 1 по вул. Європейській м.Кременчука викрав інвентарний сварочний апарат, 20.03.2018 року вдень, з підсобного приміщення на території домоволодіння за адресою:м.Кременчук, вул. З.Космодемянської, 2, викрав свар очний апарат, 10.04.2018 року біля 19 години з приміщення магазину «АТБ» по вул. Небесної Сотні, 3а м.Кременчука заволодів велосипедом біло-чорного кольору, 13.04.2018 року вдень, шляхом пошкодження вікна будинку по вул. Тургєнєва, 8/67 м.Кременчука, викрав ноутбук та стерео магнітоли, 16.04.2018 року вранці перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», що по вул. Троїцька, 61/52 м.Кременчука викрав 5 упаковок кави розчинної. На наступний день, 20.04.2018 року, знаходячись в магазину «Брусничка», що по вул. Троїцька, 61/52 м.Кременчука викрав три упаковки розчинної кави, проте був затриманий працівниками магазину.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник потерпілого ОСОБА_6. в судове засідання не з’явились, надали до суду заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, цивільні позови заявляти не будуть. У вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання покладалися на розсуд суду. Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з'ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємнє викрадення чужого майна, вчинене повторно, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до житла.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, які, за змістом ст. 12 КК України, є умисними злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, його наслідки, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченої до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров’я, сімейний та матеріальний стан, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, характеризується посередньо, раніше судимий і тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статей передбачаючих відповідальність за скоєне.

При призначенні покарання суд бере до уваги вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 ряду злочинів, тому згідно з ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, водночас ч.1 ст. 70 КК України передбачає, що при сукупності злочинів суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим ОСОБА_7 інкриміновані злочини по даному кримінальному провадженню було вчинено 18.03.2018 року, 20.03.2018 року, 10.04.2018 року, 13.04.2018 року, 16.04.2018 року, тобто, до постановлення відносно нього вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.04.2018 року, остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю злочинів згідно з правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 по епізоду від 20.04.2018 року вчинив злочин після постановлення щодо нього вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.04.2018 року, суд вважає за необхідне, до покарання, призначеного за новим вироком, на підставі ч.1 ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_1 до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.04.2018 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній – домашній арешт.

Цивільниий позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України процесуальнівитрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №12018170090000881, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України – 2 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України – 2 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України – 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового скадання призначених покарань за сукупністю злочинів, призначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, з покаранням, призначеним вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.04.2018 року, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.04.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 ркоів 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, домашній арешт з 21.00 години по 06.00 годину ранку, залишити без змін.

Стягнути з обвинученого ОСОБА_1 на користь Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати в сумі 572 грн.00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: записи відео файлів з камер відеоспостереження магазину «АТБ» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню: три упаковки кави - кава мелена “L’OR Classic” 250г м/у, кава в зернах «Лавацца Оро» 250г м/у, кава мелена «Лавацца Квуаліта Оро» 250г в/у – повернути власнику за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню: оригінал договору фінансового кредиту під заставу № К6555551683 від 10.04.2018 року - повернути власнику за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню: копію договору фінансового кредиту під заставу № К6555551683 від 10.04.2018 року – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: Л.О. Обревко