Рішення № 74433327, 17.05.2018, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/190/18

Провадження № 2/433/217/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 рокуТроїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений позов, в якому в обґрунтування позовних вимог зазначено, що між позивачем та ОСОБА_3, правонаступником якого є відповідач, була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ – 1102, 1992 року випуску, колір білий, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 за 3000 гривень. Позивачем було передано домовлену суму за відчуження зазначеного вище майна у розмірі 3000 гривень, про що було вчинено відповідну розписку. На даний час позивач не має можливості зареєструвати на своє ім’я вказане майно, оскільки ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання оформити даний правочин у органах нотаріату до лютого 2018 року, однак останній помер ще у січні 2012 року. Позивач просить суд визнати відповідний правочин купівлі-продажу дійсним та право власності на даний автомобіль.

Позивач до суду не з’явився, просив справу розглянути без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, про що надав відповідну заяву.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить дану справу розглянути без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом було встановлено, що дійсно між позивачем та ОСОБА_3, правонаступником якого є відповідач (а.с.13), була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ – 1102, 1992 року випуску, колір білий, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 за 3000 гривень. Позивачем було передано ОСОБА_3 домовлену суму за відчуження належного останньому зазначеного вище автомобіля у розмірі 3000 гривень, про що було вчинено відповідну розписку (а.с. 4). На даний час позивач не має можливості зареєструвати на своє ім’я вказаний автомобіль, оскільки ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання оформити даний правочин у органах нотаріату до лютого 2018 року, однак останній помер 25 січня 2012 року (а.с.12).

З огляду на вищезазначене, позивач домовився з ОСОБА_3, правонаступником якого є відповідач, щодо усіх істотних умов укладеного між ними відповідного правочину купівлі-продажу належного ОСОБА_3 вищевказаного автомобіля, згідно з яким позивачу у власність перейшов даний автомобіль, зазначений правочин відповідає дійсній волі сторін, що підтверджується вищевикладеними обставинами, однак підстави для нотаріального посвідчення правочину відсутні з незалежних від позивача вказаних вище обставин, а тому порушене право позивача може бути предметом захисту у судовому порядку. У даному випадку, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного майнового права, так як у нього відсутні підстави з незалежних від нього обставин для нотаріального посвідчення відповідного правочину, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 220, 328, 334, 638, 655 ЦК України, керуючись 5-13, 76-81, 89, 142, 206,211, 258-259, 265, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним правочин з купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ – 1102, 1992 року випуску, колір білий, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який відбувся між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 20 грудня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4) право власності на автомобіль марки ЗАЗ – 1102, 1992 року випуску, колір білий, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

17.05.18

15.03.18