Ухвала суду № 74433213, 04.06.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1763/18

Провадження №2/428/745/2018

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення про зобов’язання виплатити призначену невиплачену одноразову страхову виплату в разі стійкої втрати працездатності та заборгованість з виплати щомісячних страхових виплат, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення про зобов’язання виплатити призначену невиплачену одноразову страхову виплату в разі стійкої втрати працездатності та заборгованість з виплати щомісячних страхових виплат.

Представники відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення в підготовче засідання не з’явились, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з’явився.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в підготовче засідання не з’явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.02.2018 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №428/1763/18, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою апеляційного суду Луганської області від 17.04.2018 року було скасовано ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.02.2018 року та направлено цивільну справу №428/1763/18 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.05.2018 року у цивільній справі №428/1763/18 було відкрито провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи.

В силу вимог ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні публічно - владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно й прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у правовідносинах, які передбачають владний вплив уповноваженого законом одного (суб'єкта владних повноважень) на поведінку іншого (підпорядкованого) суб'єкта, які відповідно до законодавства зобов'язані виконувати його вимоги та приписи.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Згідно з положеннями ст. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №1105-XIV від 23.09.1999 року держава гарантує усім застрахованим громадянам забезпечення прав у страхуванні від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №1105-XIV від 23.09.1999 року, Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач перебував на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ровеньки Луганської області з 29.05.2014 року. Він отримав професійне захворювання за час роботи на підприємстві ВП «Шахтоуправління «Ровенківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит». Згідно з випискою із акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності від 25.06.2014 року серії 10 ААА №099225, позивачу визначена стійка втрата професійної працездатності 15 відсотків з 29.05.2014 року по 01.06.2016 року по хронічному бронхіту (первинно). Середньомісячна заробітна плата становить 6764,68 грн. Зазначеним відділенням у м. Ровеньки Луганської області винесена постанова від 11.07.2014 року про призначення ОСОБА_1 одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності у розмірі 82824,00 грн. Відповідно до довідки УПтСЗН Сєвєродонецької міської ради №0000397992 від 09.11.2017 року позивача взято на облік як внутрішньо переміщену особу. 09.11.2017 року він звернувся до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення із заявою про виплату раніше призначених страхових виплат за період, в якому не проведено платежі зазначеним відділенням в м. Ровеньки. У відповідності до протоколу №7 від 20.11.2017 року засідання комісії з розгляду правомірності призначення одноразових страхових виплат внутрішньо переміщеним особам та необхідності їх фінансування ОСОБА_2 вирішено, що правові підстави для необхідності фінансування одноразової страхової виплати ОСОБА_1 відсутні. Позивач ОСОБА_1 вважає, що відповідачем необґрунтовано та з порушенням норм законодавства не здійснено виплату раніше призначених страхових виплат.

Таким чином, позовні вимоги про зобов’язання виплатити призначену невиплачену одноразову страхову виплату в разі стійкої втрати працездатності та заборгованість з виплати щомісячних страхових виплат, заявлені позивачем ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення як до суб'єкта владних повноважень, який здійснює управлінські функції, враховуючи суб’єктний склад сторін і характер спірних правовідносин, належить розглядати у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки у вказаному випадку виник спір з приводу оскарження рішення суб'єкта владних повноважень. Разом з тим позивач не позбавлений можливості подати адміністративний позов у встановленому законом порядку до належного адміністративного суду.

Аналізуючи наведені норми права у сукупності із встановленими обставинами, враховуючи приписи ст. 19 КАС України, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення про зобов’язання виплатити призначену невиплачену одноразову страхову виплату в разі стійкої втрати працездатності та заборгованість з виплати щомісячних страхових виплат не належить до юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області і має розглядатись в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування зазначених норм процесуального права висловлено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 25 квітня 2018 року у справі №360/1438/16-а, від 04 квітня 2018 року у справі №280/1539/15-ц.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В силу вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення про зобов’язання виплатити призначену невиплачену одноразову страхову виплату в разі стійкої втрати працездатності та заборгованість з виплати щомісячних страхових виплат підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 19, 197, 200, 255-256, 258, 260, 261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення про зобов’язання виплатити призначену невиплачену одноразову страхову виплату в разі стійкої втрати працездатності та заборгованість з виплати щомісячних страхових виплат.

Роз’яснити ОСОБА_1, що він має право звернутись із зазначеними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова