Ухвала суду № 74433095, 04.06.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

04.06.2018 425/3052/17

1-кп/425/112/18

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Синянської Я.М.

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1

за участю прокурора Ісмаілова Е.Н.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Рубіжне Луганської області у режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

Захисник заперечував проти заявленого прокурором клопотання, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, тому що обвинувачений тяжко хворий, у нього невиліковна хвороба, ризики, зазначені у клопотанні прокурора, не доведені. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено ризики у кримінальному провадженні, які має оцінити суд. Обставини, які враховуються судом при обранні запобіжного заходу визначені вимогами ст.ст.178, 194 КПК України.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.04.2018 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено по 16 червня 2018 року включно.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненному у період іспитового строку за попереднім вироком суду, офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, не одружений, не має сталих соціальних зв’язків, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, та які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що він перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду, впливати на свідків (які заявлені прокурором і не допитані у судовому засіданні), продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також, враховуючи те, що судове провадження на даний час ще не закінчено, відсутні дані про неможливість його утримування в умовах слідчого ізолятору, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Ризик щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, заявлений прокурором є необгрунтованим, так як у клопотанні не зазначено підстав, які дають підтвердження існування даного ризику.

Інші ризики (переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується), зазначені прокурором і підтримані судом, наразі є реальними та триваючими, і ці ризики виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на будь-який інший більш м'який запобіжний захід, оскільки ні особисте зобов'язання чи особиста порука, ні застава, ані ні домашній арешт, не забезпечать уникнення вказаних ризиків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Суд виходить з того, що публічні інтереси виправдовують продовження строку тримання під вартою, що узгоджується з висновками, викладеними в п. 79 Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України». Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 331, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 307 КК України продовжити на 60 днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 04 червня 2018 року по 02 серпня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Я.М. Синянська