Ухвала суду № 74432868, 04.06.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 431/3938/17

Провадження № 22ц/782/409/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 червня 2018 рокум. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.

суддів Коновалової В.А., Луганської В.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 14 травня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху як така, що не відповідала вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплати судового збору в сумі 960 грн. на вказаний в ухвалі рахунок і надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно скаржнику було роз'яснено наслідки неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Дану ухвалу суду скаржник отримав 16.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с. 11).

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 14.05.2018 року, як того вимагалося від нього.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Згідно ч. 8 ст. 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанці.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 185, 357 ЦПК України, Апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Копію апеляційної скарги залишити в Апеляційному суді Луганської області.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: