Постанова № 74432474, 04.06.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/5605/18

Провадження № 3/417/111/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №176930 від 26.04.2018 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від батальйону поліції особливого призначення роти №3 взводу №2 Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні малолітніх дітей: доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку Софію ІНФОРМАЦІЯ_5, інвалідностей не має,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №176930 від 26.04.2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 квітня 2018 року о 12 год. 30хв. ОСОБА_1 на а\ш ОСОБА_2 31 км, керував транспортним засобом Mercedes Benz, державний номер НОМЕР_1, який переобладнано, до якого встановлено шість додаткових місць для сидіння, без узгодження таких дій за встановленим законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз’яснено його права та обов’язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП, та пояснив, що дійсно 26 квітня 2018 року о 12 год. 30хв. він на а\ш ОСОБА_2 31 км, керував транспортним засобом Mercedes Benz, державний номер НОМЕР_1, який він переобладнав та встановив шість додаткових місць для сидіння. Свою провину визнає у повному обсязі, зобов’язується все виправити, та узгодити належним чином переобладнання автомобіля. Прохав суд також врахувати, що у нього на утриманні знаходяться дві малолітні доньки, дружина, яка в даний час не працює, та донька дружини від першого шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. Дружина, та всі діти проживають разом з ним, про що є відповідні довідки, які він надає суду.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №176930 та матеріали додані до нього, з’ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінується, а саме ч.4 ст. 121 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №176930 від 26.04.2018 року (а.с.3);

- витягом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП(а.с.4);

- копією водійського посвідчення ОСОБА_1М.(а.с.5).

Таким чином у судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення повторно протягом року (18.11.2017 року за ч.2 ст.121 КУпАП).

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35,178, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(п’ять) діб.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст.326 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок в дохід держави. Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019 рахунок отримувача 31215256700001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя О.В.Рукас