Ухвала суду № 74431765, 29.05.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1707/16-к

провадження №: 1-в/398/116/18

УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Ковальової О.Б., за участі секретаря – Василяки І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання в.о. начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1, щодо вирішення питання відносно долі речових доказів згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.03.2018 року (справа №398/1707/16-к),-

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1, в якому зазначається, що 13 березня 2018 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними та призначено покарання.

Питання по речових доказах по кримінальному провадженню №32015120010000038 від 23 квітня 2015 року під час ухвалення зазначеного вироку вирішено не в повному обсязі та зазначається саме щодо яких речових доказів.

Сторони кримінального провадження про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви не перешкоджає проведенню судового розгляду (ч.4 ст.539 КПК України). Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №398/1707/16-к, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов’язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.03.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними та призначено покарання.

Однак, судом не в повному обсязі вирішено питання стосовно деяких речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання в.о. начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1, щодо вирішення питання відносно речових доказів – задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженню, внесеному 23 квітня 2015 року до ЄРДР за №32015120010000038, а саме:

- блокноти з чорновими записами, 2 шт., вилучені 27.10.2015 року під час обшуку з домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: м. Чернігів, пров. Надії, 1-й, буд. 18- знищити; - 30 ящиків (термопаків) зі скляними пляшками ємністю по 0,5 л. по 20 пляшок

в кожному, з написом на етикетках «горілка «Пшенична», виробництва ТОВ

«Олександрія БЛіГ», з підробленими марками акцизного податку, у кількості 600

пляшок, вилучені 29.10.2015 року під час огляду місця події в приміщенні гаража

№47 гаражного кооперативу №7, розташованого за адресою: Кіровоградська обл.,

м.Олександрія, вул.Чонгарська, 1- знищити;

- пластикові ємності (діжки) місткістю близько 250 л., у кількості 3 шт.,

заповнені спиртом етиловим; ПЕТ-пляшки ємністю по 5 л у кількості 350 шт.,

заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, вилучені 22.01.2016

року під час огляду місця події в приміщенні гаража №5 гаражного кооперативу

№12, розташованого за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Кременчуцька, 1- знищити;

- пластикова ємність (каністра) місткістю близько 20 л., заповнена приблизно

на 9/10 частки спиртом етиловим, вилучена 26.01.2016 року під час обшуку

приміщення квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1- знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя