Рішення № 74431725, 31.05.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3542/18

2-о/357/120/18

Категорія 9

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Бондаренко О. В. ,

при секретарі –Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, Білоцерківська міська рада Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою 06.04.2018 року мотивуючи тим, що йому належить будинок №3 по вул. М’ясна в м. Біла Церква. Київської області, що підтверджується договором дарування частини будинку від 20.03.2001 року, договором дарування від 03 липня 2003 року та договором дарування частини будинку від 13 квітня 2009 року. При оформленні договору дарування частини жилого будинку 20 березня 2001 року державний нотаріус Білоцерківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 допустив механічну помилку та його ім’я «Ільгам» було записано як «Елхам», внаслідок чого він, як законний власник, позбавлений права розпоряджатися нерухомим майном. Встановлення належності документів на будинок йому необхідно для підтвердження неоспорюваного права власності на даний будинок, тому він вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючих документів: Договору дарування частини жилого будинку від 20 березня 2001 року, в якому зазначено його прізвище «Елхам» замість правильного «Ільгам», в його паспорті серії СМ № 382775, виданого 11 серпня 2001 року міським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області його прізвище, ім’я та по-батькові вказано ОСОБА_1, також вірно його прізвище вказано в картці фізичної особи - платника податків. Чому була допущена помилка нотаріусом в Договорі дарування частини жилого будинку від 20 березня 2001 року йому невідомо, виправити нотаріус її не може, так як вона вже не працює, тому просив встановити юридичний факт, а саме, що Договір дарування частини жилого будинку від 20 березня 2001 року, засвідчений державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 2-682, в якому прізвище, ім’я та по-батькові записано як ОСОБА_3 належить ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутності, заяву підтримав повністю та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду письмових заперечень не надав.

Представник заінтересованої особи Білоцерківської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надано письмове клопотання щодо розгляду справи без участі представника Білоцерківська міської ради, щодо розгляду справи покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що 20 березня 2001 року ОСОБА_1 уклав Договір дарування тринадцяти сотих частин жилого будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою в м. Біла Церква по вулиці М’ясній, під №3, посвідчений державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 2- 682 (а.с.6).

В даному Договорі дарування було допущено помилку в написані імені «Ільгам» помилково вказано «Елхам».

У паспорті громадянина України серії СМ382775, виданого11 серпня 2001 року Білоцерківським міським відділом №2 МУ ГУ МВС України в Київській області, вказано прізвище ім’я і по батькові заявника ОСОБА_1, аналогічне вказано і в Довідці про присвоєння ідентифікаційного номера Білоцерківською ОДПІ в Київській області ОСОБА_1 (а.с.3-4,5).

03 липня 2003 року ОСОБА_1 уклав Договір дарування одної третьої частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою в м. Біла Церква по вулиці М’ясній, під №3, посвідчений державним нотаріусом Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2- 4150 (а.с.7).

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8) Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/3 частки житлового будинку №3, який розташований по вулиці М’ясна в м. Біла Церква, Київської області. Підстава виникнення права власності: договір дарування /2-4150/ 03.07.2003/ посвідчений Другою Білоцерківською державною нотаріальною конторою.

30 квітня 2009 року ОСОБА_1 уклав Договір дарування одної шостої частини будинку, що знаходиться за адресою в м. Біла Церква по вулиці М’ясній, під №3, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу, Київської області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №1166 (а.с.9-10).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру правочинів (а.с.11) 30.04.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 зареєстровано договір дарування, реєстраційний номер об’єкта у РПВН:1705767, будинок за адресою Київська область, м. Біла Церква, вулиця М’ясна, будинок 3. ОСОБА_6 ОСОБА_7.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.11) вбачається, що Комунальним підприємством Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/6 частки житлового будинку №3, який розташований по вулиці М’ясна в м. Біла Церква, Київської області. Підстава виникнення права власності: договір дарування

/1166/30.04.2009/ приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу, Київської області ОСОБА_5

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради №1639 від 06.04.2018 року (а.с.13) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.08.2001 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В даному випадку, суд, враховуючи вказані положення, вважає надані заявником документи письмовими належними і допустимими доказами для встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме Договору дарування частини жилого будинку від 20.03.2001 року ОСОБА_1.

Метою встановлення даного факту, суд, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України визначає реалізацію заявником свого права власності на частину жилого будинку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву обґрунтованою та доведеною, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 4, 12, 77,78,81, 235, 263, 265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що Договір дарування частини житлового будинку від 20.03.2001 року, посвідчений державним нотаріусом Білоцерківської міської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 2- 682, в якому прізвище, ім’я та по – батькові записано – «Зейналов Елхам Зейнал огли» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Суддя:ОСОБА_8