Рішення № 74431678, 25.05.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3926/17

Провадження № 2-497/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Комунальне підприємство Обухівської міської ради «Обухівський ринок» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по послугам за утримання торгівельного місця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство Обухівської міської ради «Обухівський ринок», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню торгівельного місця. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 червня 2010 року Обухівським комунальним підприємством «Ринок Піщана», в особі директора ОСОБА_2, та відповідачем, фізичною особою-підприємцем, ОСОБА_1, був укладений договір № 79 та № 95 про надання торгівельного місця, загальною площею 21,0 кв.м., яке розташоване на території позивача, а відповідач відповідно до п. 2.1 договору зобов’язувався своєчасно до 02 числа кожного місяця сплачувати послуги ринку в розмірі 21 грн. з ПДВ за день, згідно рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради № 546 від 20 травня 2008 року, виходячи з 4 грн. за два квадратних метри торгівельного місця. 28 березня 2013 року рішенням Обухівської міської ради Київської області № 490-36, було припинено діяльність Обухівських комунальних підприємств «Ранковий ринок» та «Ринок Піщана» шляхом їх злиття та утворення Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок», позивача по справі, що підтверджується копією рішення, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки АБ №787542 з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України та відповідно зазначеного рішення було встановлено, що позивач по справі, є повним правонаступником Обухівських комунальних підприємств «Ранковий ринок» та «Ринок Піщана» та на момент державної реєстрації позивача, 12 липня 2013 року, до нього перейшла заборгованість відповідача в сумі 13055 грн. 01 вересня 2013 року Комунальним підприємством Обухівської міської ради «Обухівський ринок», в особі директора ОСОБА_2. та відповідача, суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, був укладений договір № 237 та № 238 про надання послуг з утримання торгівельного місця для забезпечення здійснення торгівлі відповідно до умов якого відповідач зобов’язувався здійснювати оплату за договором згідно виставлених рахунків щомісячно шляхом перерахування коштів на рахунок позивача до 10 числа поточного місяця виходячи з 17,325 грн. з ПДВ в день. Відповідач, здійснюючи торгівельну діяльність на території позивача, визначені договорами про надання послуг з утримання торгівельного місця для забезпечення здійснення торгівлі зобов'язання виконував неналежним чином, що сприяло виникненню заборгованості в загальній сумі 40488 грн. 43 коп. Для вирішення питання в позасудовому порядку позивач направив відповідачу 27 жовтня 2017 року претензію № 60 про необхідність сплати останнім заборгованості, однак відповідач заборгованість добровільно не сплатив. Окрім того, при підготовці позовної заяви до господарського суду позивач встановив, що відповідач припинив свою реєстрацію як суб’єкт підприємницької діяльності, а тому дана справа підлягає розгляду в цивільному порядку за місцем реєстрації останнього. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечив.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20 травня 2008 року рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 546 Обухівським комунальним підприємствам «Ринок Ранковий» та «Ринок Піщана» були погоджені ставки за послуги ринків з розрахунку 4 (чотири) грн. за одне торгівельне місце в день, що підтверджується копією рішення.

01 червня 2010 року Обухівським комунальним підприємством «Ринок Піщана», в особі директора ОСОБА_2, та відповідачем, фізичною особою-підприємцем, ОСОБА_1, був укладений договір № 79 та № 95 про надання торгівельного місця. Предметом даного договору(відповідно до п. 1)є торгівельне місце загальною площею 21,0 кв.м., яке розташоване на території позивача.

Відповідно до підпункту «і» п.2.1 договору відповідач зобов’язувався своєчасно до 02 числа кожного місяця сплачувати послуги ринку в розмірі 21 грн. з ПДВ за день, згідно рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради № 546 від 20 травня 2008 року, виходячи з 4 грн. за два квадратних метри торгівельного місця.

28 березня 2013 року рішенням Обухівської міської ради Київської області № 490-36, відповідно до статей 104,105,106,107 Цивільного кодексу України, статей 26,60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», було припинено діяльність Обухівських комунальних підприємств «Ранковий ринок» та «Ринок Піщана» шляхом їх злиття та утворення Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок», позивача по справі, що підтверджується копією рішення, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки АБ № 787542 з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України.

Відповідно до п. 5 даного рішення було встановлено, що Комунальне підприємство Обухівської міської ради «Обухівський ринок», позивач по справі, є повним правонаступником Обухівських комунальних підприємств «Ранковий ринок» та «Ринок Піщана».

На час державної реєстрації позивача, 12 липня 2013 року до нього перейшла заборгованість відповідача в сумі 13055 грн., що підтверджується копією розрахунку.

06 серпня 2013 року рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області №733 позивачу по справі, комунальному підприємству Обухівської міської . ради «Обухівський ринок» був затверджений тариф за послуги ринку з утримання одного торгівельного місця з розрахунку 3,30 гривень в день, що підтверджується копією рішення.Дане рішення вступило в силу з 01 вересня 2013 року.

01 вересня 2013 року Комунальним підприємством Обухівської міської ради «Обухівський ринок», в особі директора ОСОБА_2. та відповідача, суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, був укладений договір № 237 та № 238 про надання послуг з утримання торгівельного місця для забезпечення здійснення торгівлі, що підтверджується копією договору.

Відповідно до підпункту «д» п.3 розділу III договору відповідач зобов’язувався здійснювати оплату за договором згідно виставлених рахунків щомісячно шляхом перерахування коштів на рахунок позивача до 10 числа поточного місяця виходячи з 17,325 грн, з ПДВ в день.

07 квітня 2015 року рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 226 позивачу по справі, комунальному підприємству Обухівської міської ради «Обухівський ринок» був д/ затверджений тариф за послуги ринку з утримання одного торгівельного / місця на ринку по вулиці Київській, 166-А у місті Обухові з розрахунку 2,30 гривень в день строком на три місяці, з 01 квітня до 30 червня 2015 року, що підтверджується копією рішення.

08 вересня 2015 року рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області №532 були внесені зміни до рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради №428 від 07 липня 2015 року, а саме пункт перший даного рішення викласти у наступний редакції «Продовжити строк дії тарифу на послуги ринку з утримання одного торгівельного місця на ринку по вулиці Київській, 166-А у місті Обухові з розрахунку 2,30 гривень в день строком на три місяці, з 01 липня до 30 вересня 2015 року», що підтверджується копією рішення.

12 січня, 05 квітня, 02 серпня 2016 року рішеннями виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 21, № 210, 429 були продовжені строки дії тарифу на послуги ринку з утримання одного торгівельного місця на ринку по вулиці Київській, 166-А у місті Обухові з розрахунку 2,30 гривень в день, з 01 січня до 31 грудня 2016 року включно», що підтверджується копіями рішень.

Відповідач, здійснюючи торгівельну діяльність на території позивача, визначені договором № 237 та № 238 від 01 вересня 2013 року зобов'язання виконував неналежним чином, що сприяло виникненню заборгованості в сумі 40488,43грн., що підтверджується копією розрахунку.

Для вирішення питання в позасудовому порядку позивач направив відповідачу 27 жовтня 2017 року претензію № 60 про необхідність сплати останнім заборгованості, що підтверджується копією претензії, поштового конверту, опису, рекомендованого повідомлення. Відповідач після направлення позивачем претензії заборгованість не сплатив, що вказує на порушення ним прав позивача та правомірність звернення останнього до суду.

Окрім того, встановлено, що відповідач припинив свою реєстрацію як суб’єкт підприємницької діяльності, а тому дана справа підлягає розгляду в цивільному порядку за місцем реєстрації відповідача Обухівським районним судом Київської області, а не господарським судом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів. Поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідач не заперечив проти задоволення позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1600,00 грн.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 82, 141, 265, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по послугам за утримання торгівельного місця задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Миру, буд. 7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 14, код ЄДРПОУ 38767200) суму заборгованості за послуги по утриманню торгівельного місця в сумі 40488 (сорок тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 43 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04.06.2018 року.

Суддя В.Г.Болобан