Ухвала суду № 74431415, 04.06.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4372/17

Провадження №1-кп/359/95/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю прокурора Шмаля В.В.,

за участю потерпілого ОСОБА_1,

за участю цивільного позивача ОСОБА_1,

за участю цивільного відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне про-вадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на-родження, уродженця с. Рогозів Бориспільського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор Шмаль В.В. заявив клопотання та обґрунтовує його тим, що свідок ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Однак він без поважних причин не з'явився у судове засідання. Тому прокурор Шмаль В.В. просить суд застосувати привід до вказаного свідка.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, по-становляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Зі слів прокурора Шмаля В.В. вбачається, що свідок ОСОБА_4 був повідомлений ним про час та місце розгляду кримінального провадження у телефонному режимі. Однак вказаний свідок так і не з'явився у судове засідання, призначене на 4 червня 2018 року. Ці обставини унеможливлюють подальший розгляд кримінального провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства допустимо застосувати до свідка ОСОБА_4 привід.

Керуючись ч.1 ст.323, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Шмаля Владислава Васильовича про здійснення примусового приводу свідка задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_4, проживаючого в АДРЕСА_3 (мобільний телефон АДРЕСА_2), у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 45 хвилин 19 червня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Бориспільському відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Шмаля Владислава Васильовича.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець