Ухвала суду № 74430762, 04.06.2018, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 913/845/2012

Номер провадження 4-с/350/14/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В :

скарга вмотивована наступним : Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2012 року за №913/845/2012, провадження №2/913/343/2012 стягнуто аліменти з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки Альони, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 500 гривень щомісячно на одну дитину відповідного віку, починаючи з 23.03.2012 року і до повноліття дітей. На виконання зазначеного вище рішення 17.06.2012 року судом видано виконавчий лист №2/913/343/2012. На даний час виконавчий лист перебуває в провадженні головного державного виконавця Ткачової К.В. Голосіївського райвідділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиціїу м.Києві. Виконавче провадження значиться за№42254900. Державним виконавцем Ткачовою К.В. під час примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів в один день, а саме: 23.03.2018 року винесено чотири постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською зброєю; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортним засобом.

Мотивація державного виконавця для винесення постанов про встановлення тимчасового обмеження у правах боржника від 23.03.2018 року у всіх чотирьох випадках є однаковою, а саме: ухилення від сплати аліментів та наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 23.03.2018 року за період з 28.02.2015 року по 23.03.2018 року на суму 41849,60 гривень. З цього приводу, скаржник вказує на те, що сумлінно виконує рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 27.06.2012 року та з січня місяця 2015 року і по даний час поштовим переказом на рахунок стягувача спчачує аліменти в розмірі 1000 гривень, заборгованості по сплаті аліментів, немає. Такі незаконні рішення державного виконавця не тільки обмежують права вибору місця праці, роду занять і трудової діяльності, які доступні скаржнику за кваліфікацією та здобутими навиками, а й призведуть до суттєвого погіршення матеріального стану.

У судове засідання ні скаржник ОСОБА_1 ні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 не з"явились, однак адвокат ОСОБА_4 направила до суду заяву в якій вказала, що доводи скарги підтримує у повному об"ємі та просить її задоволити.

У судове засідання головний державний виконавець Голосіївського районного відділу ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 не з'явилась, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку.

Згідно ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що скарга підставна і підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак при цьому, в силу вимог ч.3 ст.12. ч.1 ст.81 ЦПК України, вона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Копіями матеріалів скарги, а саме квитанціями про переказ коштів та заявою ОСОБА_3 підтверджено, що скаржник ОСОБА_1 у повному об"ємі сплачував аліменти належним чином, у зв'язку із чим обмеження накладені на ОСОБА_1 державним виконавцем є неправомірними.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.353, 447, 450, 451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати дії головного державного виконавця Ткачової Катерини Володимирівни Голосіївського райвідділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві по виконавчому провадженні №42254900 неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Ткачової Катерини Володимирівни Голосіївського райвідділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 23.03.2018 року по виконавчому провадженні №42254900 від 23.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобоми.

Скасувати постанову головного державного виконавця Ткачової Катерини Володимирівни Голосіївського райвідділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 23.03.2018 року по виконавчому провадженні №42254900 від 23.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Скасувати постанову головного державного виконавця Ткачової Катерини Володимирівни Голосіївського райвідділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 23.03.2018 року по виконавчому провадженні №42254900 від 23.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання.

Скасувати постанову головного державного виконавця Ткачової Катерини Володимирівни Голосіївського райвідділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції ум. Києві від 23.03.2018 року по виконавчому провадженні № 42254900 від 23.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано–Франківської області протягом п’ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко