Ухвала суду № 74430692, 01.06.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12230/18

УХВАЛА

01 червня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Оптіма» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третьої особи – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 01 червня 2018 року надійшла позовна заява Приватного підприємства «Оптіма» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третьої особи – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім’я (прізвище ім’я тв. по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, вказаним вимогам закону подана ПП «Оптіма» позовна заява не відповідає.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, що становить 3524,00 грн., проте в матеріалах позовної заяви відсутні квитанції сплаченого судового збору за немайнові вимоги.

Згідно роз`яснень, які викладені у п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суд не знаходить.

Тому позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 3524,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного підприємства «Оптіма» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третьої особи – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: