Ухвала суду № 74430583, 04.06.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2018 Справа №607/9960/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Окрім цього, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про проведення письмового опитування відповідача як свідка та просить поставити ОСОБА_2 наступні питання:

1.«Чому Ви сплачувати кошти нібито за оренду магазину ОСОБА_1 по вул. Живова, 45 в м. Тернополі на її рахунок ФОП, в той час коли, з Ваших слів, попередньому власнику магазину та його орендодавцю Ви згідно умов «Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17» від нібито 12 квітня 2017 р. сплачували орендні кошти готівкою як фізичній особі без статусу суб'єкта господарювання?

2.Чому Ви не виконали вимог ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Дуди О.О. від 26 березня 2018р. та не надали оригінал «Договору оренди нерухомого майна №12/04/17» від нібито 12 квітня 2017 р. слідчому Романів О.М. для проведення його експертного дослідження?

3.Чому Ви не надали згоди ОСОБА_3 на передачу ОСОБА_1 її примірників документів, які стосуються укладення та виконання «Договору оренди нерухомого майна №12/04/17» від нібито 12 квітня 2017 р.?

4.Чим була продиктована необхідність укладення Вами з ОСОБА_3 «Договору оренди нерухомого майна №12/04/17» саме нібито 12 квітня 2017 р., адже магазин був готовий до експлуатації та фактично безкоштовно використовувався Вами з січня 2017 року?

5.Чому ОСОБА_3 при укладанні з ОСОБА_1 договору дарування від 31 травня 2017 р. приховала від ОСОБА_1 та від нотаріуса той факт, що між Вами з нею ще 12 квітня 2017 р. укладено «Договір оренди нерухомого майна №12/04/17», якщо він дійсно на той час існував?

6.Чому «Договір оренди нерухомого майна №12/04/17» від нібито 12 квітня 2017 р. укладено саме на 2 роки та 10 місяців, а не на 3 чи більше років, із нотаріальним його посвідченням?

7.Чому 06 вересня 2017 року Ви викликали ОСОБА_3 в магазин по вул. Живова, 45 в м. Тернополі та вимагали від неї надання пояснень з приводу дарування нею ОСОБА_1 даного магазину, в той час як вона, як власник магазину, мала повне право розпорядитись ним на власний розсуд?

8.Чому 17 вересня 2017 року, в присутності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та у Вашій присутності ОСОБА_3 висловила ОСОБА_1 своє обурення з приводу того, що ОСОБА_1, будучи Вашою сестрою, вимагає від ОСОБА_6 укласти із нею договір оренди магазину? При тій умові, що «Договір оренди нерухомого майна №12/04/17» від нібито 12 квітня 2017 р. дійсно існував би на той час, і ОСОБА_3 дійсно отримувала б від ОСОБА_6 орендну плату, то у неї не було б підстав для обурення, чи не так?

9.З ким та на якій правовій підставі укладався (укладалися) Вами договір (договори) суборенди магазину ОСОБА_1 по вул. Живова. 45 в м. Тернополі?»

Згідно з ч. 1 ст.93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст.93 ЦПК України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов’язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація містить відомості про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст. 93, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Тернопільська область, Тернопільський район, смт. В. Березовиця, вул. Дружби бічна, 10) до ОСОБА_2 (Тернопільська область, Тернопільський район, смт. В. Березовиця, вул. Дружби бічна, 10) про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зобов’язати ОСОБА_2 надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, на наступні питання:

1.Чому Ви сплачувати кошти нібито за оренду магазину ОСОБА_1 по вул. Живова, 45 в м. Тернополі на її рахунок ФОП, в той час коли, з Ваших слів, попередньому власнику магазину та його орендодавцю Ви згідно умов «Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17» від нібито 12 квітня 2017 р. сплачували орендні кошти готівкою як фізичній особі без статусу суб'єкта господарювання?

2.Чому Ви не виконали вимог ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Дуди О.О. від 26 березня 2018 р. та не надали оригінал «Договору оренди нерухомого майна №12/04/17» від нібито 12 квітня 2017 р. слідчому Романів О.М. для проведення його експертного дослідження?

3.Чому Ви не надали згоди ОСОБА_3 на передачу ОСОБА_1 її примірників документів, які стосуються укладення та виконання «Договору оренди нерухомого майна №12/04/17» від нібито 12 квітня 2017 р.?

4.Чим була продиктована необхідність укладення Вами з ОСОБА_3 «Договору оренди нерухомого майна №12/04/17» саме нібито 12 квітня 2017 р., адже магазин був готовий до експлуатації та фактично безкоштовно використовувався Вами з січня 2017 року?

5.Чому ОСОБА_3 при укладанні з ОСОБА_1 договору дарування від 31 травня 2017 р. приховала від ОСОБА_1 та від нотаріуса той факт, що між Вами з нею ще 12 квітня 2017 р. укладено «Договір оренди нерухомого майна №12/04/17», якщо він дійсно на той час існував?

6.Чому «Договір оренди нерухомого майна №12/04/17» від нібито 12 квітня 2017 р. укладено саме на 2 роки та 10 місяців, а не на 3 чи більше років, із нотаріальним його посвідченням?

7.Чому 06 вересня 2017 року Ви викликали ОСОБА_3 в магазин по вул. Живова, 45 в м. Тернополі та вимагали від неї надання пояснень з приводу дарування нею ОСОБА_1 даного магазину, в той час як вона, як власник магазину, мала повне право розпорядитись ним на власний розсуд?

8.Чому 17 вересня 2017 року, в присутності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та у Вашій присутності ОСОБА_3 висловила ОСОБА_1 своє обурення з приводу того, що ОСОБА_1, будучи Вашою сестрою, вимагає від ОСОБА_6 укласти із нею договір оренди магазину? При тій умові, що «Договір оренди нерухомого майна №12/04/17» від нібито 12 квітня 2017 р. дійсно існував би на той час, і ОСОБА_3 дійсно отримувала б від ОСОБА_6 орендну плату, то у неї не було б підстав для обурення, чи не так?

9.З ким та на якій правовій підставі укладався (укладалися) Вами договір (договори) суборенди магазину ОСОБА_1 по вул. Живова. 45 в м. Тернополі?

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384-385 Кримінального Кодексу України.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за пять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються відомості, зазначені у ч. 4 ст. 93 ЦПК України.

Якщо поставлене запитання пов’язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобовязати учасника справи надати відповідь.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_6