Рішення № 74430460, 24.05.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23348/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді – Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Боднар А.П.,

позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/23348/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Хмельницької міської ради

про визнання рішення незаконним та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, Хмельницької міської ради про визнання рішення незаконним та зобов’язання вчинити дії.

Позивачі зазначають, що відповідно до наказу №5-а від 18.01.1980 року ОСОБА_6 було виділено земельну ділянку розміром 0,16 га, яка розташована в м. Хмельницькому по пров. В.Котика 1/1. ОСОБА_6 померла 22.04.1999 року, однак право власності на вказану земельну ділянку не зареєструвала. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є позивачі, які прийняли спадщину. З метою державної реєстрації права власності на зазначену ділянку позивач звернувся до Земельно-Аграрного Центру для встановлення меж земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номеру. Згідно кадастрового плану розмір ділянки виявився не 0,16 га., а 0,1403 га. Зменшення земельної ділянки виникло внаслідок протиправних дій їхнього сусіда, який самовільно захопив частину належної позивачам земельної ділянки. Позивачі вважають, що земельна ділянка розміром 0,1 га., яка знаходиться по пров. В.Котика 1, була передана у приватну власність ОСОБА_5 незаконно, оскільки позивачі як сусідні землекористувачі не погоджували спільної межі та їх підписи у проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок є підробленими, що призвело до порушення їхніх прав.

Просять визнати незаконним п.3 додатку 5 до рішення сесії міської ради «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам, внесення змін та втрату чинності» від 18.05.2016р. №52. Зобов’язати ОСОБА_5 демонтувати незаконно споруджену будівлю за адресою: м. Хмельницький, пров. В.Котика 1.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позовну заяву підтримали в повному обсязі та просять позов задоволити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_5, та його представник в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи. Заяв чи клопотань до суду не направляли.

Представник відповідача, Хмельницької міської ради в судовому засіданні проти позову заперечила, вважає що міська рада діяла відповідно до закону та в межах повноважень, просить відмовити в його задоволенні.

За клопотанням представника позивача, судом витребовувалась технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на ім’я ОСОБА_5М за кадастровим номером 6810100000:20:001:0361 площею 0,1000 га. Технічна документація знаходиться в матеріалах справи.

Представником відповідача, Хмельницької міської ради, заявлено клопотання про долучення ряду документів до матеріалів справи, яке судом задоволено.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу №5-а від 18.01.1980 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_6 було виділено земельну ділянку розміром 0,16 га, яка розташована в м. Хмельницькому по пров. В.Котика 1/1.

ОСОБА_6 померла 22.04.1999 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, однак право власності на вказану земельну ділянку не зареєструвала.

Відповідно до ст. 116 ЗК України, набуття права на землю здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. ст. 125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав у порядку ЗУ «Про державну реєстрацію речовихї прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ст. ст. 16, 22 ЗК УРСР, право користування земельною ділянкою виникає з моменту видачі документа, який засвідчує право користування землею.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є позивачі, які прийняли спадщину.

З метою державної реєстрації права власності на зазначену ділянку позивач звернувся до Земельно-Аграрного Центру для встановлення меж земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номеру. Згідно кадастрового плану, який знаходиться в матеріалах справи, розмір ділянки виявився не 0,16 га., а 0,1403 га.

Ст. 79-1 ЗК України, встановлено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Відповідно до п.3 додатку 5 до рішення сесії міської ради від 18.05.2016 р. №52, ОСОБА_5 надано земельну ділянку у власність на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) – землі житлової та громадської забудови площею 1000 м.кв., місце розташування та кадастрови номер: м. Хмельницький, пров. В.Котика 1, №6810100000:20:001:0361, підстава – свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 11.11.1985р.

Як вбачається із технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка оглянута сторонами в судовому засіданні, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погоджували межі як сусідні землекористувачі. В матеріалах міститься підпис ОСОБА_7, як сусіднього землекористуваач, який погодив межі. Однак земельна ділянка за адресою: м. Хмельницький, пров. В.Котика 1/1, виділялась ОСОБА_6, яка померла ще 22.04.1999 року, а не ОСОБА_7 ОСОБА_6 за життя також не погоджувала межі сусідньому землекористувачу ОСОБА_5

За таких обставин суд критично оцінює наданий доказ, та вважає що земельна ділянка розміром 0,1 га., яка знаходиться по пров. В.Котика 1 - була передана у приватну власність ОСОБА_5 протиправно, оскільки встановлено, що позивачі як сусідні землекористувачі не погоджували спільної межі та їх підписи у проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок відсутні, а підпис ОСОБА_7 жодним чином не відноситься до спірних відносин.

Відповідно до відповіді інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області від 27.06.2014р. №7/22-1696, копія якої долучена до матеріалів справи, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності згідно ч. 5 ст. 96 КУпАП. Також йому вручено припис про усунення порушень з терміном виконання. Цьому передувало проведення позапланової перевірки щодо дотримання містобудівного законодавства під час будівництва господарських будівель по пров. В.Котика 1. Оскільки через відсутність системи водовідведення на даху вказаної будівлі, близьким її розташуванням по відношенню до домоволодіння ОСОБА_1, останнє зазнає значних пошкоджень.

Згідно ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що позов є підставним та обгрунтованим, викладені в ньому обставини знайшли своє підтвердження в ході судового слідства, позивачі обрали вірний спосіб захисту своїх прав. Тому слід визнати незаконним п. 3 додатку 5 до рішення сесії міської ради «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам, внесення змін та втрату чинності» від 18.05.2016р. №52. та зобов’язати ОСОБА_5 демонтувати споруджену будівлю за адресою: м. Хмельницький, пров. В.Котика 1.

Керуючись ст. ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 116, 125, 126, 79-1, 152 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати незаконним п. 3 додатку 5 до рішення сесії міської ради «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам, внесення змін та втрату чинності» від 18.05.2016р. №52.

Зобов’язати ОСОБА_5 демонтувати споруджену будівлю за адресою: м. Хмельницький, пров. В.Котика 1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач – ОСОБА_1, 06.04.1691 р.н. НОМЕР_1, адреса: 29000, м. Хмельницький, пров. В.Котика 1/1.

Позивач – ОСОБА_2, адреса: 29000, м. Хмельницький, пров. В. Котика 1/1.

Відповідач – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2, іпн НОМЕР_3, адреса: 29000, м. Хмельницький, пров. В. Котика 1.

Відповідач – Хмельницька міська рада, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3.

Дата складання повного тексту рішення 25.05.2018 року.

Суддя