Рішення № 74430083, 25.04.2018, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір’я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/24/18

Провадження № 2/669/179/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Дем’янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір’я цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2018 року кредитна спілка «СуперКредит» (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення на її користь заборгованості за кредитом та судові витрати по справі, в якому вказано, що 27 лютого 2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № СК-16/0021/17/151/99, згідно якого їй надано кредит в розмірі 4532,31 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, які нараховуються на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку шістдесят шість процентів річних. В зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов’язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування утворилася заборгованість в сумі 5545,59 грн., з них: 4150,66 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1394,93 грн. сума несплачених процентів за період з 27 квітня 2017 року по 11 грудня 2017 року. Вказану суму, а також судові витрати по справі просили стягнути з ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, в поданій до суду заяві просить підготовче судове засідання по даній справі проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із письмовими заявами представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

27 лютого 2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-16/0021/17/151/99, згідно п.1.1, п.1.2, п.3.2, п.3.3 якого ОСОБА_1 надано 4532,31 грн. фінансового кредиту на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов договору на ведення особистого селянського господарства зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 66,00 процентів річних та погашенням кредиту відповідно до графіка погашення на період з 27 лютого 2017 року по 27 лютого 2020 року.

Позичальник зобов’язувалася використати кредит за цільовим призначенням, погашати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному кредитним договором.

Відповідно до п.п.9 п.2.4 договору ОСОБА_1 зобов’язалася проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 20 числа, вказаного в графіку платежів, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів. Кредитна спілка виконала свої зобов’язання по наданню ОСОБА_1 кредиту, що підтверджується платіжним дорученням № 8839 від 27 лютого 2017 року.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктами 3.4, 3.6, 3.7 кредитного договору встановлено, що у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у графіку платежів кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені. У випадку, якщо позичальник не повернув кредит в строки, зазначені в п.5.1 договору, то з наступного дня після закінчення строку по договору проценти по кредиту продовжують нараховуватися за тією ж ставкою, що вказана в п.3.2 договору.

Відповідачем було порушено п.п.2 п.2.4 кредитного договору, а саме зобов’язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за договором. Вказане підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору станом на 11 грудня 2017 року.

У зв’язку із чим, станом на 11 грудня 2017 року сума заборгованості становить 5545,59 грн., з них: 4150,66 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1394,93 грн. сума несплачених процентів за період з 27 квітня 2017 року по 11 грудня 2017 року.

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 була повідомлена листом № 2494/17 про те, що на дату написання даного листа заборгованість по кредиту складає 4151,66 грн., нараховані та несплачені проценти – 644,51 грн., нарахована та несплачена пеня – 0,00 грн., тому кредитна спілка «СуперКредит» вимагала від боржника повернути суму простроченого боргу до 22 жовтня 2017 року, а у випадку невиконання вказаної вимоги, кредитодавець вказував, що буде звертатися до суду з позовом про розірвання кредитного договору та повернення заборгованості за даним договором.

Однак дій, по виконанню покладених на неї обов’язків боржник не вчинила.

У п.5.1 даного договору вказується, що договір набуває чинності з 27 лютого 2017 року і діє до 27 лютого 2020 року (36 (тридцять шість) місяців), але в будь-якому випадку до моменту повного виконання позичальником зобов’язань за цим договором.

В частині 1 статті 1054 ЦК України вказується, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача кредитної спілки «СуперКредит» кредитні кошти, однак у добровільному порядку виконати зобов’язання по договору № СК-16/0021/17/151/99 від 27 лютого 2017 року відмовляється, тому у неї виникла заборгованість за даним договором, яка станом на 11 грудня 2017 року становить 5545,59 грн.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позов кредитної спілки «СуперКредит» є таким, що підлягає до задоволення, оскільки дійсно мало місце порушення майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом повного задоволення позовних вимог.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім судові витрати по справі в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 533, 611, 625, 634, 1054 ЦК України ст.ст.141, 200, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «СуперКредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь кредитної спілки «СуперКредит»:

- 5545,59 грн. (п’ять тисяч п’ятсот сорок п’ять гривень п’ятдесят дев’ять копійок) заборгованості за кредитним договором, з них: 4150,66 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1394,93 грн. сума несплачених процентів;

- 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень) сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо рішення було складено без участі особи, яка його оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Суддя Н. С. Бараболя