Ухвала суду № 74430040, 31.05.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/157/18

Номер провадження 2/676/784/18

УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, яке було вилучено під час проведення обшуку , протокол від 09 липня 2012 року та того ж самого майна , перелік якого вказаний в ухвалі рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року , справа № 2208/9614/12, встановлення факту проживання його однією сім'єю з 2001 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні .

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 02 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

29 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по справі в зв’язку з тим, що головуючий під час роботи викладачем вимагав в ОСОБА_1 гроші, головуючий суддя безпідставно вказав в ухвалі про залишення заяви без руху про необхідність ОСОБА_1 сплатити судовий збір за розгляд справи за ново виявленими обставинами , ОСОБА_1 заявлено позов до головуючого судді.

Суд вважає, що в задоволенні відводу слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду про стягнення з нього аліментів і тому заяву про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами головуючим суддею обґрунтовано було залишено без руху відповідно до вимог закону.

Випадків вимагання в ОСОБА_1 головуючим суддею не було.

В даний час немає ніяких спав за позовами ОСОБА_1 до головуючого судді по справі.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.. ст. 40 ч. 3 ЦПК України провадження в справі зупинити для вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 – 260, 40 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Бондару О.О. відмовити.

Провадження в справі зупинити.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О