Ухвала суду № 74428558, 01.06.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2539/16-ц

Провадження № 2-п/344/22/18

У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Креді ОСОБА_3» про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Креді ОСОБА_3» про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості, посилаючись на те, що він не був повідомленим про час та місце судових засідань, оскільки, жодних повідомлень на його адресу не надходило, а тому був позбавлений можливості давати пояснення та подавати докази для правильного вирішення спору, що призвело до прийняття оскаржуваного рішення. Крім цього, у квитанціях про сплату кредиту зазначений ОСОБА_1, що свідчить про те, що саме ОСОБА_1 здійснював погашення кредиту згідно графіку погашення, а отже вказані квитанції не можуть бути належними доказами сплати ОСОБА_2 суми боргу. Згідно довідки ПАТ “Креді ОСОБА_3”, виданої заявнику, станом на 01.10.2015 року залишок заборгованості за кредитним договором складає 0,00 дол. США. Жодних доказів того, що бунком пред”являлась вимога до ОСОБА_2 про сплату кредитних коштів немає, що свідчить про відсутність у останнього підстав для погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 Згідно договору поруки, позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність у випадку порушення умов кредитного договору позичальником, однак доказів такого порушення ОСОБА_2 не надано. Крім цього, зазначив, що ОСОБА_2 сплачено 13 564,17 дол. США, про що він зазначає у позовній заяві, тобто він виконав тільки частково зобов”язання за кредитним договором, а отже до нього не можуть перейти права кредитора у відповідності до вимог ст.ст. 512, 556 ЦК України, що свідчить про безпідставність заявленого позову. Просив скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Крім цього, просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки, дізнався про таке від банку ПАТ “Креді ОСОБА_3”, а отримав 15.03.2018 року є ЄДРСР по ідентифікаційних даних автомобіля.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав наведених у заяві, просив задоволити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечили, оскільки, відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заочне рішення, прийнято судом з додержанням норм матеріального та процесуального права, а отже підстав для його скасування немає.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.11.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Креді ОСОБА_3» про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 — 336 662 (триста тридцять шість тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 69 коп. сплачених ОСОБА_2 на погашення кредитного договору №175/704136 від 07.04.2008 року укладеного між АТ “Індустріально-Експортний Банк” та відповідачем ОСОБА_1. В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 перед ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за трьохстороннім договором поруки №175/70413619.06.2009 року, укладеним на виконання зобов”язань за кредитним договором №175/704136 від 07.04.2008 року укладеним між АТ “Індустріально-Експортний Банк” та відповідачем ОСОБА_1, що складає 336 662 (триста тридцять шість тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 69 коп. звернуто стягнення на предмет застави згідно договору застави рухомого майна від 07.04.2008 року: автомобіль марки CHEVROLET Aveo, SF69Y, синього кольору, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №KL1SF69YE8W005945, реєстраційний №АТ 4988 АО, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АТС049642, виданого 04.04.2008 року 1-им МРВ ДАІ м.Івано-Франківськ, шляхом реалізації вказаного автомобіля на публічних (електронних) торгах, за ціною визначеною в порядку встановленим ЗУ “Про виконавче провадження”. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 – 3 366 (три тисячі триста шістдесят шість) грн. 64 коп. витрат по оплаті судового збору (а.с.230-232).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник (відповідач) копію заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 06.11.2017 року роздрукував 15.03.2018 року з ЄДРСР (а.с.7-12 том 2). Копія рішення, яка надсилалась відповідачу для відома судом, була повернута до суду 09.12.2017 року у зв”язку з закінченням строку зберігання (а.с.236-241 том 1).

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про підставність клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в судові засідання призначені на 23.03.2017 року, 26.05.2017 року, 06.11.2017 року не з”явився, оскільки, судові повістки, які надсиласись відповідачу було повернуто до суду у зв”язку з закінченням строку зберігання (а.с. 179-184, 198-206, 215-217, 220-222, 224-226 том 1).

Таким чином, відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім цього, підстави для скасування зачоного рішення, наведені заявником у заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що наведені у заяві ДяківМиколи Михайловича підстави для скасування заочного рішення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Креді ОСОБА_3» про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості - задоволити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Креді ОСОБА_3» про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості - скасувати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.11.2018 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.