
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1074/17
Провадження № 2/280/97/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
04 червня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка P.O., зі секретарем - Бех І.О., розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ :
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», в обгрунтування якої вказано, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 22.04.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ «Прватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Просять суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом та судові витрати в розмірі 1600 грн.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи мається заява по розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, а тому суд здійснює розгляд справи в його відсутність .
Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЩІК України.
Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 підписав заяву №б/н від 22.04.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказаний кредит позивачем був наданий, однак зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту ОСОБА_1 станом на 09.04.2017 року не виконав. Відповідно розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 по кредиту становить 158930 грн. 76 коп., яка складається із заборгованості: 5777 грн. 32 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 2250 грн. -заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом, 6668 грн. 25 коп. - заборгованість за пенею, а також штраф 500 грн. (фіксована частина) та 734 грн. 80 коп.(процентна складова).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.І ст.1048 ЦК України).
У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст.611 ЦК України).
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України).Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.З ст.549 ЦК України).
За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Умовами кредитного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником обов'язків по погашенню кредиту. У той самий час, кредитним договором передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності також за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 2003цс15).
Так, як відповідач належним чином зобов'язань, передбачених кредитним договором, не виконує, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог банку про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 14695 грн. 96 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 5777 грн. 32 коп., 2250 грн. 39 коп. -заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом, 6668 грн. 25 коп. - заборгованість за пенею. В частині стягнення штрафу в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 734 грн. 80 коп. (процентна складова) відмовити.
На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду.
На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 549,610, 611, 612, 624, 638, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12,13, 81,128,141,259,263-265-268, 280-284,354-355 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄРДПОУ 14360570) заборгованість по договору кредиту № б/н від 22.04.2011 року в розмірі 5777 грн. 32 коп. -заборгованість за кредитом, 2250 грн. 39 коп. - заборгованості по відсоткам за користуванням
кредитом, 6668 гри. 25 коп. - заборгованість за пенею, а всього 14695 (чотирнадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 96 копійок та 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок судових витрат.
В частині стягнення штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 734 грн. 80 коп. (процентна складова) відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом, строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Василенко Р.О.
Судове рішення № 74428134, Коростишівський районний суд Житомирської області було прийнято 04.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/1074/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: