Постанова № 74427659, 14.02.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/521/18

УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/404/18

14.02.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

представника потерпілого . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

31.01.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.17 за № 12017060050001855.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 05.02.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Захисник заявив клопотання про скасування арешту та повернення автомобіля, "DAF", д.н.з. НОМЕР_1, оскільки підставою для арешту слугувало збереження речового доказу, можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а на даний час така підстава відпала. Обвинуваченому потрібно працювати на автомобілі, це єдине джерело його заробітку.

Прокурор при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, представник потерпілого та потерпілий заперечили проти задоволення клопотання, обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, суд не вбачає підстав для скасування арешту автомобіля НОМЕР_2, оскільки відповідно до висунутого обвинувачення дійсно цей автомобіль є знаряддям скоєння злочину, а згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи. Разом з тим, враховуючи, що відповідно до висунутого обвинувачення власник ТзОВ "ЗАХІД_ТРАНС" не знало про злочинні дії обвинуваченого, і за підтвердження цих даних у відповідності до вимог п. 1) ч. 9 ст. 100 КПК України суд має прийняти рішення про повернення вилученого автомобілю законному володільцю, суд не вбачає підстав для зберігання на даний час речового доказу у Бердичівському відділі поліції і вилучений автомобіль може бути переданий на відповідальне зберігання представнику власника транспортного засобу.

Інших клопотань учасників судового провадження, зокрема про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 100, 170, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_6

Клопотання захисника про скасування арешту та повернення речового доказу задовольнити частково: автомобіль НОМЕР_3, який відповідно до постанови зберігається на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - передати на зберігання до винесення кінцевого рішення по справі представнику власника ТзОВ "ЗАХІД_ТРАНС", про що у останнього при передачі транспортного засобу зберігальну розписку, яку направити на адресу суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 382 КПК України.

Головуючий