Постанова № 74427526, 03.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2560/18 Справа № 205/2317/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

Категорія 27

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді: Посунся Н. Є.

суддів – Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі – Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа: ОСОБА_3 - про визнання угоди недійсною, –

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 році позивач звернувся до суду із позовом про визнання Генеральної угоди від 12.03.2014 року про реструктуризацію заборгованості, укладеною між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» недійсною.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду в зв’язку із неодноразовою неявкою належно повідомленого позивача в судові засідання, призначені на 17 листопада 2017 року та 22 грудня 2017 року та відсутності заяви про слухання справи за його відсутності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права. Вказує, що про судові засідання 17 листопада 2017 року та 22 грудня 2017 року його не було повідомлено ні судовою повісткою, ні смс-повідомленням.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржувану ухвалу незаконною, такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач жодного разу не був повідомлений належним чином про слухання справи на вказані в ухвалі дати, оскільки в матеріалах справи відсутні докази виконання судом вимог ст. 128 ЦПК України, зокрема, докази отримання позивачем судових повісток, справа містить лише конверти з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що районний суд при постановленні оскаржуваної ухвали порушив вимоги процесуального закону, ухвала як незаконна підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року – скасувати. Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова чинна з моменту прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 03 травня 2018 року.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4