Ухвала суду № 74427496, 04.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3332/18 Справа № 175/4756/17 Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж.М. Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

04 червня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд в особі судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на захист споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від дискримінації, що призвів до втрати творчих здібностей позивача, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року вищезазначену позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою. За подання апеляційної скарги заявник судовий збір не сплатив, посилаючись на те, що він звільнений від сплати судового збору як позивач у спорі, пов'язаному з дискримінацією.

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 рокута 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та роз'яснено апелянту, що згідно Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та чинної редакції ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачі в даній категорії справ не звільнені від сплати судового збору. Заявнику надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

24 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій останній зазначає, що копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху він отримав 22 травня 2018 року, однак не погоджується з ухвалою суду. (а.с.35-36)

Станом на 04 червня 2018 року встановлений законом строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплив, однак заявником судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на захист споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від дискримінації, що призвів до втрати творчих здібностей позивача - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П.Варенко