Постанова № 74427341, 12.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2166/18 Справа № 189/984/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 47

12 квітня 2018 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2018 рік квітень 12 дня Колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи – ФОП ОСОБА_3, Маломихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області, Великомихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, посилаючись на те, що вона являється власником земельної ділянки загальною площею 9.2385 га., розташованої на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту про право власності на земельну ділянку № 1/468, виданого 01.10.2003 року з присвоєнням кадастрового номеру 1224283400:02:055:0976.

15 січня 2009 року, позивачкою укладено з відповідачем ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки без номера терміном на 10 років.

Потім, у 2016 році позивачкою було укладено договір тієї ж належної їй земельної ділянки з ФОП ОСОБА_4.

ОСОБА_3, дізнавшись у 2017 році про укладений позивачкою з ФОП ОСОБА_4 договір оренди, звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом про його розірвання. З цього позову позивачці стало відомо, що укладений 15 січня 2009 року між нею та ОСОБА_3 договір оренди було підписано від імені ОСОБА_3 не уповноваженою особою.

ОСОБА_3 у 2017 році двічі звертався з позовами до Покровського районного суду Дніпропетровської області, в тексті яких себе зазначав, які фізичну особу, що уклала договір оренди спірної земельної ділянки з позивачкою, а в подальшому, після ухвали суду від 29.05.2017 року про залишення позову без розгляду, він подав черговий позов, в якому визначив себе вже як фізичну особу-підприємця.

Ознайомившись з цими двома позовами ОСОБА_3, позивачка дізналась, що договір оренди належної їй, згідно державного акту № 1/468 від 01.10.2003 року з присвоєнням кадастрового номеру 1224283400:02:055:0976, земельної ділянки, загальною площею 9.2385 га. на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області було укладено між нею, позивачкою ОСОБА_2, та ОСОБА_3, як фізичною особою, однак цей договір оренди та акт прийому-передачі земельної ділянки від імені ОСОБА_3 було підписано не ним особисто, а юридичною особою – приватним підприємцем ОСОБА_3.

Посилаючись таким чином на вказані обставини, а також на те, що при підписанні укладеного з нею договору оренди земельної ділянки юридична особа-підприємець ОСОБА_3 підписав його без повноважень, якими його повинен був наділити за довіреністю фізична особа ОСОБА_3, як сторона по договору, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду .

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи залучена Великомихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи залучена Маломихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації договору оренди – відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції та допущені порушення норм матеріального і процесуального права, просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції – залишенню без змін.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно норм матеріального та процесуального закону постановив рішення, яким відмовив ОСОБА_2 у задоволенні її вимог.

Доводи ОСОБА_2 про те, що укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки підписаний не особою, яка його укладала, а іншою, не уповноваженою на це юридичною особою, а саме приватним підприємцем ОСОБА_3, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки відповідно до положень статті 50 ЦК України статус фізичної особи як підприємця не позбавляє її можливості мати та здійснювати майнові права та обов’язки, що не охоплюються статусом підприємця.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що договір, укладений між сторонами було зареєстровано у Книзі реєстрації договорів оренди Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області 11.02.2009 року за № 29, а також у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 08.02.2010 року за № 4/04:10:130::00011, судова колегія вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об’ємі з’ясував права та обов’язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 381 – 384 ЦПК України, колегія суддів –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий :

Судді :