Постанова № 74427293, 16.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3120/18 Справа № 199/9938/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

Категорія 13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді: Посунся Н. Є.

суддів – Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі – Попазовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року про виправлення описки, –

В С Т А Н О В И В:

В 2015 році ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним патенту України №59746 від 25.05.2011 року на корисну модель «Пристрій вимірювання для конвеєрних ваг». В уточненій позовній заяві у 2016 році просив визнати недійсним патент України №59746 від 25.05.2011 року на корисну модель «ваги вагонні з визначенням відхилення від центру ваги вагона».

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, а саме: визнано недійсним патент України №59746 від 25.05.2011 року на корисну модель «ваги вагонні з визначенням відхилення від центру ваги вагона», що зареєстрований на ім’я ОСОБА_2.

Ухвалою цього ж суду від 06 листопада 2017 року виправлено описку у резолютивній частині зазначеного рішення та зазначено вірну назву спірного патенту – «Пристрій вимірювання для конвеєрних ваг».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу районного суду від 06 листопада 2017 року про виправлення описки, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, апеляційний суд вважає оскаржувану ухвалу законною, такою, що повинна бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 269 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вбачається, що позивач просив визнати недійсним патент №59746 від 25.05.2011 року на корисну модель «Пристрій вимірювання для конвеєрних ваг», однак в уточненій позовній заяві від 25 лютого 2016 року позивач допустив помилку, вказавши назву корисної моделі - «ваги вагонні з визначенням відхилення від центру ваги вагона», оскільки з матеріалів справи вбачається, що спірний патент є патентом на корисну модель №59746 «Пристрій вимірювання для конвеєрних ваг», а не «ваги вагонні з визначенням відхилення від центру ваги вагона».

Вказане свідчить, що і позивач, і районний суд допустили помилку в найменуванні патенту, яка оскаржуваною ухвалою суду була обґрунтовано усунута.

Доводи апелянта в скарзі про те, що помилки наявні у прохальній частині позову, судом не виправляються, а суд вправі виправити лише ті помилки/описки, яких він сам припустився, - не впливають на законність оскаржуваної ухвали, оскільки патент на корисну модель за №59746 має назву «Пристрій вимірювання для конвеєрних ваг», а суд, ухвалюючи рішення, припустився помилки, оскільки у першій позовній заяві було і залишилось незмінним прохання позивача відносно патенту «Пристрій вимірювання для конвеєрних ваг». А тому, суд вірно виправ описку у своєму рішенні, вказавши вірну назву патенту.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні даного питання дотримався вимог процесуального закону щодо виправлення описки, підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4