Ухвала суду № 74426140, 08.05.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3242/17

Провадження № 2/205/208/2018

УХВАЛА

8 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Новокадацької районної у м. Дніпрі ради, Новокадацький районний відділ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобов’язання вчинити певні дії та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконком Новокадацької районної у м. Дніпрі ради, Новокадацький районний відділ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобов’язання вчинити певні дії та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

12 квітня 2018 року представником ОСОБА_2 було подано заяву про витребування доказів, в якій ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання заяви та витребування документів.

На підставі ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Разом з тим, ОСОБА_2 суду не надано жодного доказу, з врахуванням якого у суду була б можливість прийти до висновку, що вона не має можливості сплатити судовий збір при поданні до суду заяви про витребування доказів.

Крім того, нормами ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не обов’язок щодо звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачем.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Частиною 4 статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що при поданні заяви про витребування доказів ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір, заява підлягає поверненню.

Разом з тим, з урахуванням того, що підготовче засідання не закрито, ОСОБА_2 не позбавлена права звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів в порядку, передбаченому ст. ст. 116, 117 ЦПК України, повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 117, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про витребування доказів відмовити.

Заяву про витребування доказів повернути представнику ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.