Ухвала суду № 74426001, 01.06.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3670/18

Провадження № 4-с/204/17/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо не призначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №48912100, заінтересована особа (боржник) – ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо не призначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №48912100.

Ухвалою судді від 25 травня 2018 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 01.06.2018 року.

Ознайомившись із поданою скаргою, з метою встановлення всіх істотних обставин для правильного вирішення скарги по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавче провадження №48912100, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.84,116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження №48912100 щодо боржника ОСОБА_3, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар