Ухвала суду № 74425891, 04.06.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 334/8015/15 Головуючий у 1 інстанції: Нікітенко Н.П.

Провадження № 22-ц/778/2512/18

У Х В А Л А

04 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Норма-Транс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Норма-Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ТОВ «Науково-Виробниче підприємство «Норма-Транс» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «Науково-Виробниче підприємство «Норма-Транс» просить скасувати вищезазначену ухвалу з підстав порушення правил цивільної юрисдикції. Апеляційна скарга не містить посилань на допущення судом порушень щодо недотримання правил підсудності при постановленні оскаржуваної ухвали, тобто розгляду справи неналежним судом, але в межах його діяльності як суду цивільної юрисдикції.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Частина 1 статті 353 ЦПК України не передбачає можливості окремого оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил юрисдикції.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, не може бути оскаржена в апеляційному порядку та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Норма-Транс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Норма-Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська