Рішення № 74425723, 04.06.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1655/18

2/212/1409/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 звернувся до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписав заяву б/н від 09.09.2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 12500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер. Відповідачка у справі є його спадкоємицей. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 09.09.2008 року становить 11452,35 грн., яка складається з наступного: 2437 грн. 24 коп. - тіло кредиту; 9015 грн. 11 коп. - проценти за користування кредитом. 02.09.2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" направив відповідачу лист-претензію, згідно якого пред'явив свої вимоги, але ніяких дій по сплаті заборгованості ними не було виконано. У зв'язку із чим позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 спадкоємиці померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 вищевказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказана ухвала була направлена на адресу відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у ПриватБанку б/н від 09.09.2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" укладено договір згідно якого він отримав кредит у розмірі 12 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_3 погодився, що заява позичальника разом, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг в повному обсязі, надавши ОСОБА_3 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 30 січня 2018 року.

Проте, в порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 своєчасно не повертав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитні кошти, не сплачував відсотки за його користування та ухилявся від виконання зобов'язань по кредитному договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка на день смерті боржника складає суму в розмірі 11452,35 грн., яка складається з наступного: 2437 грн. 24 коп. - тіло кредиту; 9015 грн. 11 коп. - проценти за користування кредитом.

Відповідно до вимог статей 608, 1218,1219 ЦК Україниу зв'язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно зв'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.

Частиною ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

05.07.2017 року позивачем була направлена претензія кредитора до Другої Криворізької державної нотаріальної контори, яка, в свою чергу, була приєднана до спадкової справи.

Як вбачається з копії листа Другої Криворізької державної нотаріальної контори від 27.07.2017 року, на підставі претензії кредитора ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» даною конторою зареєстровано та долучено до спадкової справи за № 661/2017 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, також повідомлено про відмову від спадщини ОСОБА_5 дружини померлого на користь доньки ОСОБА_2 Вищевказана спадкоємиця повідомлена про наявність вимог кредитора.

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до копії листа-претензії від 05.07.2017 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направило до спадкоємиці ОСОБА_2 вимогу про погашення боргових зобов'язань ОСОБА_3 на підставі норм ст.ст.1261, 1281-1282 ЦК України, але ніяких дій не було виконано.

Згідно з ч. 1ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині

Вимоги кредитора, відповідно до ч.2ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Таким чином встановлено, що кредитор у передбачений законом строк пред'явив вимоги до спадкоємців, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією про повернення заборгованості.

Відповідачка, як спадкоємиця померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст. ст.1281,1282 ЦК України зобов'язана у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 09.09.2008 року в сумі 11452,35 грн., яка складається з наступного: 2437 грн. 24 коп. - тіло кредиту; 9015 грн. 11 коп. - проценти за користування кредитом.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 608, 1054-1057, 1218, 1219, 1261, 1268, 1269, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місце знаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 вересня 2008 року у розмірі 11452,35 грн., яка складається з наступного: 2437 грн. 24 коп. - тіло кредиту; 9015 грн. 11 коп. - проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місце знаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299, судовий збір у розмірі 1762 грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 04 червня 2018.

Суддя: О. Г. Пустовіт