Ухвала суду № 74425391, 01.06.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/421/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"01" червня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник зазначає, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_1 Суть вказаного кримінального правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_3, маючи дублікат сім карти оператора мобільного зв’язку ОСОБА_1, неправомірно змінив пін-код до банківської карти останньої, внаслідок чого заволодів її грошовими коштами. Вказує, що кредитними коштами незаконно розпорядився саме обвинувачений ОСОБА_3, ОСОБА_1 їх не використовувала, що і підлягає встановленню у межах вказаного кримінального провадження, а тому просить зупинити провадження у даній справі до вирішення судом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3

Відповідач вказане клопотання підтримала, просить таке задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника банку.

Ознайомившись із доводами клопотання, заслухавши думку відповідача та її представника, оцінивши додані до клопотання докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити з огляду на таке.

Як вбачається із доводів позовної заяви та доданого позивачем розрахунку заборгованості, така фактично виникла у відповідача з 21.01.2017 року, в подальшому розмір заборгованості поступово збільшувався, на суму боргу нараховано штрафні санкції.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140110000173 від 04.02.2017 року, вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується, з поміж іншого, в тому, що 21.01.2017 року він, через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться у м. Дрогобич Львівської області, зняв з банківської картки ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4004,00 грн., остання визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні.

З ухвал Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2017 року та 25.07.2017 року вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні, а в подальшому до судового розгляду.

Розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не завершено, найближче судове засідання у справі призначено на 12.06.2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням на сайті Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Згідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що в межах вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 можуть бути встановлені обставини щодо правомірності чи неправомірності заволодіння коштами ОСОБА_1 із її банківської картки іншими особами, вказані обставини об’єктивно можуть мати вплив на порядок та розмір нарахованих їй штрафних санкцій (відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафу), відтак, суд приходить до висновку, що до вирішення зазначеного кримінального провадження, розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, не є об’єктивно можливим.

За вказаних умов та з’ясованих на даний час обставин, суд вважає, що наданого позивачем розрахунку заборгованості не є достатньо, щоб належним чином встановити та оцінити обставини і факти, що є предметом судового розгляду, та які підлягають доказуванню у межах даної справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140110000173 від 04.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, що перебуває на розгляді в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області (справа № 442/3925/17).

Копію ухвали надіслати на адресу ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Золочівський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складено та проголошено 01 червня 2018 року.

д Суддя ОСОБА_4