Ухвала суду № 74425328, 31.05.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2983/16-а

2-ар/462/2/18

УХВАЛА

31 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Зубович – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз’яснення судового рішення у справі № 462/2983/16-а, суд

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років у зв’язку з підвищенням заробітної плати на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/979 від 23.05.2016 року про заробітну плату, з розрахунку 70% від суми місячного заробітку; зобов’язано Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова здійснити ОСОБА_2 перерахунок розміру призначеної пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/979 від 23.05.2016 року про заробітну плату відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії з розрахунку 70% від суми місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01.01.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат. В решті позову – відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року - повернуто особі, яка її подала.

Управлінням 14.09.2016 р. виконано рішення суду, яке набрало законної сили.

Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду із заявою, в якій просить роз’яснити резолютивну частину постанови Залізничного районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року у справі № 462/2983/16-а, а саме в якому розмірі проводити виплату пенсії і за нормами якого закону з 01.10.2017р. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що управлінням 14.09.2016 р. виконано вказане рішення суду, яке набрало законної сили. ОСОБА_2 було призначено пенсію за вислугу років з 12.12.2014 р., відповідно пенсія виплачується у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України №1058. Відтак, з урахуванням положень п.13-1 Закону України №1058 з 01.10.2017 року незалежно від місця роботи продовжується (поновляється) виплата пенсії, призначеної до 01.10.2011 р. за умовами Закону України №1058. В індивідуальних відомостях про застраховану особу на ОСОБА_2, прокуратурою Львівської області зазначено код підстави обліку спецстажу ЗПП501А1 (прокурори і слідчі за стажем роботи не менше 20 р., в тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 р., мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку) у період 2017-2018рр. ОСОБА_2 продовжує працювати в органах прокуратури. Отже, незрозумілість рішення полягає в тому, що резолютивна частина рішення припускає кілька варіантів його тлумачення, що перешкоджає належному виконанню рішення.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області у судовому засіданні подану заяву підтримала повністю, просила таку задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаної заяви, оскільки така не ґрунтується на вимогах закону, Додатково зазначила, що відповідач з незрозумілих причин звертається до суду із заявою про роз’яснення судового рішення, яке виконується відповідачем два роки. Просить відмовити у задоволенні заяви, яка на думку позивача, подана відповідачем з метою невиконання судового рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судом встановлено, що постанова Залізничного районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року за своїм змістом є чіткою, логічною та зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та роз'яснення не потребує, а наведені відповідачем обставини не можуть бути підставами для роз’яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

Також встановлено, що судове рішення не потребує додаткових роз'яснень, оскільки з моменту вступу в законну силу виконується в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз’яснення судового рішення від 22 червня 2016 року у справі №462/2983/16-а слід відмовити, оскільки обставини, необхідні для реалізації інституту роз'яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз’яснення судового рішення від 22 червня 2016 року у справі №462/2983/16-а – відмовити.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 04 червня 2018року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.