Ухвала суду № 74425196, 01.06.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1411/18

Провадження № 1-кс/442/240/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковський Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 12018140110000486 від 02.03.2018 клопотання старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Бориса Р.В., погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Матоличем О.М., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борислава Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, не працюючого, -підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції Борис Р.В. звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12018140110000486 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.03.2018 приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_3 групою осіб разом із невстановленою слідством особою, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, діючи із особливою зухвалістю, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, безпричинно, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, зокрема металевого пруту (арматури) довжиною 65 см, умисно намагався нанести ОСОБА_4 декілька ударів в область голови, які були ним відвернені, та наніс удар в ділянку правого стегна, заподіявши при цьому тілесні ушкодження. Зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_3 у даному кримінальному правопорушенні повністю підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_4 від 02.03.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 02.03.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 02.03.2018; протоколом пред'явлення особи для впізнання від 03.03.2018; протоколами огляду від 03.03.2018 (про вилучення речових доказів); протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.03.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.03.2018; CD - диском із відеозаписом подій 02.03.2018.

Беручи до уваги вищевказане, враховуючи,молодий вік ОСОБА_3 та його задовільний стан здоров'я, те, що він не одружений, відсутність у нього утриманців, місця роботи та навчання, постійного заробітку, як наслідок, його незадовільний майновий стан, та те, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тому згідно норм ст. 177 КПК України є ризики в тому, що він, не маючи постійної зайнятості та соціальних зв'язків, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема сприяти іншим співучасниками переховуватись від органів досудового розслідування та суду, сховати знаряддя вчинення злочину, яке було при вказаному співучаснику, повідомити співучаснику обставини справи, які йому стали відомі в ході досудового розслідування як підозрюваному, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить у клопотанні застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор, підозрюваний та захисники в судове засідання не з'явилися. Прокурор подав лист, у якому зазначив, що ОСОБА_3 та його захиснику Книшу О.Я. вручено під розписку обвинувальний акт 30.05.2018, який цього ж числа скерований для розгляду по суті до Дрогобицького міськрайонного суду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, по обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018140110000486 від 02.03.2018 скеровано до суду згідно супровідного листа від 30.05.2018 № 04-16/125-18 та в порядку ст. 35 КПК України визначено суддю для провадження ОСОБА_9

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018140110000486 від 02.03.2018 закінчено, то у слідчого судді відсутні повноваження для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, застосовуючи таку засаду кримінального провадження як законність, провадження за клопотанням старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Бориса Р.В., погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Матоличем О.М., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

До такого ж висновку дійщов Апеляційний суд Миколаївської області в ухвалах від 18.05.2018 у справі № 490/5563/17 (провадження № 11-сс/784/253/18), від 05.01.2018 у справі № 487/6496/17 (провадження № 11-сс/784/8/18), від 26.12.2017 у справі № 473/3630/17 (провадження № 11-сс/784/731/17), від 15.12.2017 у справі № 487/5688/16-к, від 30.11.2017 у справі № 469/1316/17 (провадження № 11-сс/784/667/17).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Бориса Р.В., погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Матоличем О.М., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.С. Кучаковський